Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2023 ~ М-1874/2023 от 06.07.2023

Дело №2-2726/2023

УИД 34RS0006-01 -2023-002631 -74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            06 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Горыниной Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «ГАС Система » обратилась в суд с иском к Горыниной Г.А. взыскании суммы задолженности по договору займа номер от 04 июня 2020 г. в размере 80 365 рублей 06 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 96 копеек

В обосновании указав, что между ООО Микрофинансовая компания "Рево Технологии" и ответчиком Горыниной Г.А. был, заключили договор потребительского займа номер от 4 июня 2020 г., в соответствии с котором Кредитор (ЗАИМОДАВЕЦ) предоставил ответчику заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.,ст. 432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Между Общество с ограниченной ответственностью "АРКА" в лине директора Левочкина М.С. действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "ГАС Система" в лице директора Ахмедзянова С.М., действующего на основании Устава с другой стороны был заключен договору уступки/переуступки №1-А от 31 мая 2021 г. прав требования.

ООО "ГАС Система", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, или договору уступки прав требования №1-А от 31 мая 2021г., по договору займа заключенному между «ДОЛЖНИКОМ» и МФК «Рево Технологию) (СЮО)(ЗАИМОДАВЕЦ).

Согласно ПРИЛОЖЕНИЮ №1 "Расчет начислений и поступивших платежей по договору номер от 4 июня 2020 г., индивидуальных условий договора займа, общая сумма переданной задолженности на дату уступки, составила: 80 365,06. Остаток основного долга - 45 990. руб., проценты начисленные 34 375,06 с 04.06.2020 г, штраф (пени) 0 руб.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период действия договора, начиная с даты оформления займа, до момента формирования заявления на выдачу судебного приказа - (остаток основного долга *% займа в день) срок пользования займа с момента передачи прав требования ( учитывая начисления до и после передачи права требования):

Задолженность по уплате неустойки (пени) Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определены п.п. 12 индивидуального договора займа.

Просит суд взыскать с Горыниной Г.А. в их пользу задолженность по договору займа номер от 04 июня 2020 г. в размере 80 365 рублей 06 копеек, из которых: 45 990 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 34 375 рублей 06 копеек- сумма задолженности по процентам за период с 04 июня 2020 г. по 08июня 2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, просят в иске рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Горынина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта « Почта России» о вручении заказной судебной корреспонденцией ответчику( л.д.31).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. номер «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО Микрофинансовая компания "Рево Технологии" и ответчиком Горыниной Г.А. был, заключили договор потребительского займа номер от 4 июня 2020 г., в соответствии с котором Кредитор (ЗАИМОДАВЕЦ) предоставил ответчику заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.,ст. 432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч.З ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы н т.п) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указанно в оферте.

На сайте Кредитора (ЗАИМОДАВЦА) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Г К РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушение условий заключенного договора заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Установлено, что между Общество с ограниченной ответственностью "АРКА" в лине директора Левочкина М.С. действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "ГАС Система" в лице директора Ахмедзянова С.М., действующего на основании Устава с другой стороны был заключен договору уступки/переуступки №1-А от 31 мая 2021 г. прав требования.

ООО "ГАС Система", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, или договору уступки прав требования №1-А от 31 мая 2021г., по договору займа заключенному между «ДОЛЖНИКОМ» и МФК «Рево Технологию) (СЮО)(ЗАИМОДАВЕЦ).

Согласно ПРИЛОЖЕНИЮ №1 "Расчет начислений и поступивших платежей по договору номер от 4 июня 2020 г., индивидуальных условий договора займа, общая сумма переданной задолженности на дату уступки, составила: 80 365,06. Остаток основного долга - 45 990. руб., проценты начисленные 34 375,06 с 04.06.2020 г, штраф (пени) 0 руб.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период действия договора, начиная с даты оформления займа, до момента формирования заявления на выдачу судебного приказа - (остаток основного долга *% займа в день)* срок пользования займа с момента передачи прав требования ( учитывая начисления до и после передачи права требования):

Задолженность по уплате неустойки (пени) Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определены п.п. 12 индивидуального договора займа.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Горыниной Г.А. задолженности по договору займа и обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 168 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 10 февраля 2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда от 15 марта 2023 г. был отменен ( л.д.6)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору номер от 04 июня 2020 г. исполнены надлежащим образом.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности по договору займа, который принимается судом, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа номер от 04 июня 2020 г. в размере 80 365 рублей 06 копеек, из которых: 45 990 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 34 375 рублей 06 копеек- сумма задолженности по процентам за период с 04 июня 2020 г. по 08июня 2023 г.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 2 610 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 18.01.2023 г. и № 440 от 31.03.2023 г. (л.д.22,23), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Горыниной Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Горыниной Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» задолженность по договору потребительского займа номер от 04 июня 2020 г. в размере 80 365 рублей 06 копеек, из которых: 45 990 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 34 375 рублей 06 копеек- сумма задолженности по процентам за период с 04 июня 2020 г. по 08июня 2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись        А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Судья                подпись                 А.Г. Пустовая

иные данныеиные данные