Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11418/2023 от 02.09.2023

Судья: Мизуров А.С. адм. дело № 33а-11418/2023

УИД: 63RS0029-02-2023-008488-06

Дело № 2а-10869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Найденова А.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Найденова А.С. - адвоката Готье А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Игнатьева А.Н. по доверенности Аникина В.Г., представителя Избирательной комиссии Самарской области по доверенности Авазбековой Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области Найденов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Игнатьева А.Н.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что Решением Думы городского округа Тольятти № № от 26 июня 2023 г. «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти восьмого созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти на 10 сентября 2023 г. Решением Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 19 июля 2023 г. № № заверен Список кандидатов в депутаты Думы городского округа Тольятти, выдвинутых избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» городского округа Тольятти Самарской области» по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Думы городского округа Тольятти восьмого созыва. Найденов А.С. и Игнатьев А.Н. являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № № на основании решения Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти. После принятия Территориальной избирательной комиссией Автозаводского района г. Тольятти решения о регистрации кандидатом Игнатьевым А.Н. допущены нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые выразились в проведении предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а именно, в использовании в его агитационном печатном материале логотипа товарного знака социальной сети «В Контакте» с изменением логотипа, шрифта Proxima Nova Condensen BolD.

Ссылаясь на незаконное использование административным ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, что нарушает интеллектуальные права правообладателей, который не давали разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности административному ответчику в его агитационных печатных материалах, административный истец просил суд отменить регистрацию кандидата Игнатьева А.Н. в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № №.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 131-138).

В апелляционной жалобе административный истец Найденов А.С. просил решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 140-143).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержащимся пунктах 112, 113, нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

К интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В частности, нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Выявление судом фактов нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, подпункты «а», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 44 Федерального закона № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Судом установлено, что Решением Думы городского округа Тольятти от 21 июня 2023 г. № № на 10 сентября 2023 г. назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (официальное опубликование состоялось 23 июня 2023 г. в газете «Городские ведомости» № № (л.д. 68).

Полномочия по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории городского округа Тольятти Самарской области возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области в силу положений части 9 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», постановления Избирательной комиссии Самарской области от 21 апреля 2022 г. № № «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в Самарской области на территориальные избирательные комиссий Самарской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 67-ФЗ Решением Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 г. № № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № № по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на Территориальную избирательную комиссию Автозаводского района г. Тольятти по одномандатным избирательным округам с № № по № № (л.д. 69-70).

Найденов А.С. и Игнатьев А.Н. зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № № на основании решения Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти (л.д. 71-72, 73-74).

Кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва Игнатьевым А.Н. в целях агитации за счет средств избирательного фонда выпущены агитационные материалы, в том числе, буклеты А4, тиражом 6000 экз., дата изготовления 9 августа 2023 г. (л.д. 11, 75-111).

Вышеназванные агитационные материалы содержат сведения, необходимость указания которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данных агитационных материалов, экземпляры агитационных материалов представлены кандидатом в избирательную комиссию.

Судом установлено, что в буклете имеется ссылка в виде QR-кода на персональную страницу Игнатьева А.Н. в социальной сети «В Контакте» с указанием в качестве обозначения социальной сети заглавных букв - ВК. При этом фактически при использовании QR-кодов обеспечивается переход на персональную страницу административного ответчика в указанной социальной сети. Рядом с QR-кодом расположен текст: «Вся актуальная информация на личной странице А. Игнатьева в социальной сети ВКонтакте» (л.д. 11).

Открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации не содержит зарегистрированных товарных знаков в виде заглавных букв ВК, используемых в агитационных материалах административного ответчика.

Сведений о том, что Игнатьев А.Н. привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное размещение указанных товарных знаков, что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных товарных знаков о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что согласно представленному заключению специалиста № № от 21 августа 2023 г. ООО «<данные изъяты>» текст агитационных печатных материалов выполнен шрифтом из семейства шрифтов Proxima Nova, а именно, Proxima Nova Exstra Condensed Bold, правообладателем которого является ООО НПП «ПАРАТАЙП» (л.д. 12-25).

В материалы дела административным ответчиком представлен лицензионный договор № № от 27 июля 2023 г., заключенный между ООО НПП «ПАРАТАЙП» и кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти Игнатьевым А.Н., и платежное поручение о произведении им оплаты по договору (л.д. 53-57).

Предметом вышеуказанного договора является предоставление прав лицензиату на использование определенным образом и в определенных пределах соответствующего Шрифта и Шрифтов ПО. Неисключительные права лицензиату по указанному договору предоставлены, в том числе, в отношении шрифта Proxima Nova Exstra Condensed Bold.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, установил, что нарушений законодательства об интеллектуальной собственности со стороны кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва Игнатьева А.Н. не имеется. Так, заглавные буквы - ВК, которые использованы при создании QR-кодов, в совокупности с данными об адресах кандидата Игнатьева А.Н. в социальной сети, размещенные в буклете агитационных материалов, не являются агитацией, поскольку носят информационный характер о способе связи с кандидатом и не имеют цели побудить избирателей голосовать за него. Оценка действительного характера указанных сведений, уровень информативности приведенного текста свидетельствуют об отсутствии агитационного характера данного материала в оспариваемой части. Кроме того, визуальный анализ содержания агитационного печатного материала не свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности со стороны административного ответчика, поскольку используемые изображения существенно отличаются от официальных товарных знаков социальной сети «В Контакте». Нанесение на агитационные материалы кандидата Игнатьева А.Н. надписей с использованием шрифта Proxima Nova Exstra Condensed Bold правомерно в силу заключенного лицензионного договора.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Так, Найденов А.С. указывает, что административный ответчик воздействует на избирателей посредством нарушения запрета по использованию агитационных печатных материалов, нарушающему законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Несоблюдение административным ответчиком ограничений при проведении предвыборной агитации предоставляет ему преимущественное право на реализацию пассивного избирательного права. Кроме того, нарушается основной принцип избирательного процесса - принцип равенства кандидатов, установленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела, ввиду следующего.

Как установлено судом, в агитационном печатном материале - буклете имеется ссылка на персональную страницу Игнатьева А.Н. в социальной сети «В Контакте» с указанием в качестве обозначения социальной сети заглавных букв - ВК. При этом фактически при использовании QR-кодов обеспечивается переход на персональную страницу административного ответчика в указанной социальной сети.

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату. Содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Также в материалы дела представлен лицензионный договор от 27 июля 2023 г., заключенный между Шкатовым В.А. (лицензиар) и кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № № Игнатьевым А.Н. (лицензиат) (л.д. 59-61). Согласно пункту 1.1. договора его предметом является использование произведения графики, созданного творческим трудом лицензиара в качестве дизайнера, именуемое в дальнейшем «произведение» (приложение № 1 к договору - графический рисунок в виде заглавных букв ВК) сроком до 10 сентября 2023 г. на условиях простой (неисключительной) лицензии без права заключения сублицензионных договоров. В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиар предоставляет лицензиату права на использование произведения без указания имени автора произведения, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими произведениями, в том числе, воспроизведение произведения в любых печатных материалах, публичный показ произведения. В силу пункта 1.3. договора он признается сторонами безвозмездным. Договор заключен до изготовления печатных агитационных материалов в виде буклета административного ответчика.

Согласно условиям использования товарных знаков, которые содержатся в пользовательском соглашении «В Контакте» (<данные изъяты>), лицензиату запрещено воспроизводить, распространять, перерабатывать в коммерческих или некоммерческих целях элементы социальной сети, являющиеся объектом авторских прав лицензиара, других лицензиатов или третьих лиц, при отсутствии разрешения соответствующих правообладателей на совершение данных действий. При этом допускается использование данного товарного знака без отдельного согласия правообладателя при ссылке на присутствие в социальной сети «В Контакте» при условии, что ссылка ведет на персональную страницу пользователя сайта в социальной сети «В Контакте».

Как установлено судом, в данном случае кандидат Игнатьев А.Н. использовал в своих агитационных материалах ссылки в виде QR-кодов на социальную сеть «В Контакте» не в целях индивидуализации им каких-либо товаров или услуг. При этом, символы, размещенные внутри QR-кодов на буклетах административного ответчика, не соответствуют зарегистрированным товарным знакам социальной сети «В Контакте», используются административным ответчиком на основании договора от 27 июля 2023 г., заключенного с дизайнером Шкатовым В.А. Информирование избирателей о наименовании социальной сети, в которой имеется персональная страница кандидата, само по себе не свидетельствует об использовании товарного знака и имеет иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

При этом, судом также установлено, что в печатных агитационных материалах Игнатьева А.Н. используется шрифт Proxima Nova Condensen BolD, правообладателем которого является ООО НПП «ПАРАТАЙП» и с которым кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти Игнатьевым А.Н. заключен лицензионный договор № № от 27 июля 2023 г. (л.д. 53-57).

Предметом вышеуказанного договора является предоставление прав лицензиату на использование определенным образом и в определенных пределах соответствующего Шрифта и Шрифтов ПО. Неисключительные права лицензиату по указанному договору предоставлены, в том числе, в отношении шрифта Proxima Nova Exstra Condensed Bold.

При этом судебная коллегия учитывает, что в пункте 1.2 лицензионного договора указано, что он вступает в силу и порождает юридические последствия с даты оплаты лицензиатом соответствующего счета за получение права использовать шрифт и шрифтовое ПО, который в соответствии с пунктом 1.3 является неотъемлемой частью договора и в нем фиксируется сумма лицензионного вознаграждения.

В подтверждение оплаты по договору административным ответчиком представлено такой счет № № от 27 июля 2023 г. и платежное поручение № № от 28 июля 2023 г. об оплате по счету Игнатьевым А.Н. получения неисключительных прав по лицензионному договору № № от 27 июля 2023 г., что предоставляет возможность определить лицо, производящее оплату, размер платежа, дату произведенного платежа, назначение платежа, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в вышеназванные документы отвечают признакам достоверных доказательств (л.д. 56, 57).

В открытом доступе в сети «Интернет» компанией ООО НПП «ПАРАТАЙП», имеющей лицензионное соглашение с разработчиком, предлагается к приобретению право на приобретение шрифтов семейства Proxima Nova.

Таким образом, нанесение на агитационные материалы кандидата Игнатьева А.Н. надписей с использованием шрифта Proxima Nova Exstra Condensed Bold, совершено им правомерно.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дата доступа кандидата к лицензионной продукции (шрифтам) может не совпадать с датой оплаты по счету по лицензионному договору, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не виляют на законность принятого решения.

Так, согласно выставленному по лицензионному договору счету условия получения файла компьютерного шрифта находятся в личном кабинете пользователя на сайте parataype.ru. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что доступ к шрифтам получен административным ответчиком после оплаты по счету посредством личного кабинета.

Как установлено судом, договор заключен и оплата по нему произведена 28 июля 2023 г., то есть до изготовления печатных агитационных материалов - буклетов (дата изготовления 9 августа 2023 г.).

Из изложенного следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выше объекты интеллектуальной собственности используются Игнатьевым А.Н. в своих агитационных материалах, при наличии соответствующих соглашений, на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, предусмотренных законом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Найденова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: