Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2355/2022

Поступило в суд 01.07.2022

УИД 54RS0031-01-2021-003304-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2022 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                 Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Терехову В. В.ичу     о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Терехову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** включительно, в размере 73 965,71 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 418,97 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между АО «Райффайзенбанк» и Тереховым В.В. заключен кредитный договор **. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

**** между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из определения мирового судьи от 22.01.2021 об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Терехова В.В. задолженности по кредитному договору. 23.06.2020 мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению Терехова В.В. судебный приказ 22.01.2021 был отменен мировым судьей (л.д. 53).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Установлено, что ответчик направил в АО «Райффайзенбанк» 15.09.2006 заявление, в котором просил предоставить кредитную карту с лимитом в размере 300 000 рублей (л.д. 10).

**** между АО «Райффайзенбанк» и Тереховым В.В. заключен кредитный договор **, составными частями которого являлись заявление на выпуск кредитной карты, тарифный план, общие условия обслуживания счетов, правила использования кредитных карта (л.д. 12-18).

Так же договором предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде *** (п.4 л.д. 10).

Ответчик, пользуясь кредитной картой по договору кредитной линии, осуществлял пользование кредитными средствами и пополнение кредитной карты по счету; последнюю операцию по внесению денежных средств выполнил 09.08.2017. После указанной даты Терехов В.В. перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 25-50, 127).

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-29).

В соответствии с условиями Кредитного договора, содержащимися в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, Терехов В.В. был обязан производить ежемесячно минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 10% от общей задолженности в расчетную дату. Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные настоящими общими условиями сроки, Банк вправе заблокировать кредитную карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту (п.п. 1.26, 7.3.1, 7.3.4).

В связи с неисполнением Тереховым В.В. обязанностей по оплате минимальных платежей у него образовалась задолженность за период с 28.11.2015 по 09.09.2017 в размере 73 966,31 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 55 446,85 рублей, проценты на просроченный основной долг 18 518,86 рублей (л.д.20-24 )

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

**** между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию, в том числе, требования к Терехову В.В. по кредитному договору ** от ****, на дату уступки по основному долгу в сумме 55 446,85    рублей, проценты 18 519,46 рублей, всего 73 966,31 (л.д. 58-65).

По состоянию на 09.09.2017 (дату перехода к ООО «ФЕНИКС»    права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 18 519,46 рублей (л.д. 56-57).

Доводы о неполучении уведомления о состоявшейся уступке права требования правового значения для дела не имеют, не исключают прав цессионария на взыскание долга, поскольку обязательства по кредитному договору после 09.09.2017 ответчик в пользу банка не исполнял, иное не следует из материалов дела, тогда как в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако ответчиком Тереховым В.В. представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защит нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец указывает, что задолженность в размере 73 965,71 рублей образовалась за период с 28.11.2015 по 09.09.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.06.2020 (л.д. 101), судебный приказ вынесен 23.06.2020, вынесенный мировым судьей, отменен определением от 22.01.2021; период судебной защиты составил 238 дней; с настоящим иском истец обратился в суд 08.12.2021 (согласно конверта) (л.д. 77), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями Кредитного договора, содержащимися в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, Терехов В.В. был обязан производить ежемесячно минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 10% от общей задолженности в расчетную дату. Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные настоящими общими условиями сроки, Банк вправе заблокировать кредитную карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту (п.п. 1.26, 7.3.1, 7.3.4).

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела требование о полном погашении долга (л.д. 52).

При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес Терехова В.В. ни ООО «ФЕНИКС», ни АО «Райффайзенбанк» представлено не было. В своих пояснениях по существу ООО «ФЕНИКС» указало, что не может предоставить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление заключительного счета (л.д. 110-112).

Как следует из выписки по счету Терехова В.В. **, им осуществлялись платежи в счет погашения кредитных средств, последний платеж был совершен ответчиком **** (л.д. 50).

После **** платежей от Терехова В.В. в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

С учетом изложенного выше (в т.ч. условий договора), задолженность ежемесячно начала образовываться с 30.11.2015 в частности (л.д.23) просроченный долг на 30.11.2015 составлял 3 871,32 рублей, по нарастающей долг на 09.09.2017 составил 73 966,31 рублей.

Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании долга, в т.ч. основного долга, процентов и пени истекал 09.09.2020.

По предшествующей задолженности срок для ее требования наступил еще раньше.

В силу положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с 05.06.2020 по 28.01.2021, период судебной защиты составляет 238 дней.

За вычетом периода, связанного с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшегося у Терехова В.В. задолженности за период с 28.11.2015 по 09.09.2017, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек 05.02.2021.

С учетом даты обращения за судебной защитой 08.12.2021, срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Терехову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья         (подпись)                              О.Е. Меньших