Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-107/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2023-000588-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Кутейко В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кизляра РД Шураевой А.М., подсудимого Рахманова ФИО9., защиты в лице адвоката Асхабова ФИО10., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Рахманова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого приговором ФИО2 районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов ФИО12 будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Однако Рахманов ФИО13., должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, заведомо зная о запрете управления в нетрезвом состоянии транспортным средством, имея прямой умысел на совершение преступления, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя свои противоправные действия пренебрежением правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление имеющегося в его пользовании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и не позднее 13 часов 20 минут выехал из дома в направлении <адрес>, и двигаясь по автомобильной дороге «Ставрополь –Прохладный – Моздок – Кизляр - Крайновка», расположенной на территории <адрес> <адрес> РД, примерно в 13 часов 30 минут на посту блокировки района «<адрес>», расположенном в 800 метрах до села <адрес> <адрес> на 499 километре указанной выше автомобильной дороги, в точке с географическими данными 43.907459 широты, 46.778744 долготы, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> прапорщиком полиции Магомедовым P.M., и в ходе проверки документов Рахманов ФИО14 сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (в лице Магомедова P.M.) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Подсудимый Рахманов ФИО15. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, Рахманов ФИО16., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину Рахманова ФИО18. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.Действия подсудимого Рахманова ФИО17., выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела Рахманов ФИО19. ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Вместе с тем, имеющаяся у Рахманова ФИО20. судимость по приговору ФИО2 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образует, поскольку преступление, за которое он осужден (ч.1 ст.228 УК РФ) относилось к категории небольшой тяжести.

Сведений о наличии в отношении Рахманова ФИО21. компрометирующих материалов в деле не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Рахмановым ФИО23 своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахманову ФИО22. по делу не установлено.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, транспортное средство «<данные изъяты>» за регистрационным знаком №, возвратить владельцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО8 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахманова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года и с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать Рахманова ФИО25 встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным Рахмановым ФИО26 не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

Наказание, назначенное приговором ФИО2 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении Рахманова ФИО27. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, транспортное средство «<данные изъяты>» за регистрационным знаком №, возвратить владельцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                                        А.Д. Илясов