Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-811/2023 от 13.07.2023

    Судья Терехов А.Ю.

    УИД 16RS0045-01-2023-001976-34

    Дело № 12-534/2023

    Дело № 77-811/2023

РЕШЕНИЕ

    9 августа 2023 года                                                                         город Казань

                Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани Горицкого А.Н. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, вынесенное в отношении Халикова Василя Кависовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

               Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Набиева В.М., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 19 января 2022 года № .... Халиков В.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением Халиков В.К., в жалобе, поданной в районный суд просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года спорное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.

Не удовлетворившись таким решением судьи районного суда, председатель Административной комиссии города Казани Горицкий А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой о его отмене.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении Халикова В.К., постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в КоАП РФ в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Халикова В.К., имели место 19 ноября 2021 года.

Согласно правовому принципу, закрепленному частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ внесены изменения в статьи 4.5 и 4.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия надлежащего извещения Халикова В.К. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Однако с учетом приведенного правового регулирования срок давности привлечения Халикова В.К. к административной ответственности необходимо исчислять с 19 ноября 2021 года до 17 января 2022 года. Постановление вынесено 19 января 2022 года за пределами установленного законом для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, что нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, вынесенное в отношении Халикова Василя Кависовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: