Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2024 от 15.02.2024

Дело 2-1114/2024                  УИД: 0

Мотивированное заочное решение составлено 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск             09 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Шутову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая линия» обратилось в Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга с иском к Шутову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 02.05.2023 в 08-00 по адресу: <адрес> с участием транспортных средств КИА Серато, г/н № и Хонда Цивик, г/н № в размере 175 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 02.05.2023 в 08-00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА Серато, г/н № под управлением Шутова Александра Юрьевича и Хонда Цивик, г/н № под управлением Розе Вениамина Владимировича Виновным в совершении данного ДТП является водитель Шутов А.Ю. В результате ДТП автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП страховая ответственность Шутова А.Ю. была застрахована в АО «Альфастрахование», ответственность Розе В.В. в «Совкомбанк».

02.05.2023 между Розе В.В. и ООО «Новая линия» 25.09.2023 договор уступки права требования №ц.

19.05.2023 страховой компанией АО «Альфастрахование» на основании соглашения произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения ИП Сафина К.Р. стоимость восстановительного ремонта составит – 1 782 559 руб.

Согласно повреждениям транспортное средство не подлежит ремонту.

Рыночная стоимость КТС - объекта исследования, определенная с использованием

сравнительного подхода, в неповрежденном состоянии составляет: 713 070 руб.

Стоимость годных остатков составляет: 137 710 руб.

С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно - следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет:713 070 (рыночная стоимость) - 137 710 (сумма годных остатков) - 400 000 (сумма страховой выплаты) = 175 360 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 175 360 руб. (с учетом страховой выплаты), судебные расходы, из которых: расходы на проведение экспертизы - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707 руб.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Шутову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, направлено по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шутов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Третье лицо Розе В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное (п. 5).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что 02.05.2023 в 08-00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных КИА Серато, государственный регистрационный знак № под управлением Шутова Александра Юрьевича и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением Розе Вениамина Владимировича. Согласно Постановлению № действия водителя Шутова А.Ю. явились причиной ДТП (л.д.11).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который управляя транспортным средством КИА Серато, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно: при повороте налево вне перекрестка водитель не уступил дорогу встречным транспортным средствам.

В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, принадлежащему Розе В.В., причинены механические повреждения: передний бампер, обе фары, решетка радиатора, капот, переднее правое крыло+локер, две подушки безопасности, лобовое стекло, правая ПТФ, правая передняя дверь, правая задняя дверь, телефон (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки права требования (цессии) №ц от 02.05.2023, заключенному между Розе В.В. (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП и причинения ущерба транспортному средству Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № (л.д. 14-15).

Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемой в части обязательства страховщика. Подобные требования доступны к уступке (цессии). Соответствующие разъяснения приведены в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), а также в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № была зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средстве «Совкомбанк» и КИА Серато, государственный регистрационный знак № была зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "Альфастрахование".

Цессионарий ООО «Новая Линия» в порядке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику АО "Альфастрахование" с заявлением о возмещении убытков.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения АО "Альфастрахование" произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2023.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки.

Согласно заключения № ИП Сафина К.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № величина затрат,

необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составляет: 1 782 559 рублей.

Рыночная стоимость КТС - объекта исследования, определенная с использованием сравнительного подхода, в неповрежденном состоянии составляет: 713 070 рублей.

Стоимость годных остатков составляет: 137 710 рублей.

Оснований не доверять выводам, указанным в заключении специалиста и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, учитывая, что оценка стоимости восстановительного ремонта произведена с непосредственным осмотром транспортного средства, экспертом-техником, который обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, включен в государственный реестр экспертов-техников. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд также исходит из позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и считает, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Доказательств опровергающих размер ущерба, конртрасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба Шутову А.Ю. не оспорен, с ответчика в пользу ООО «Новая линия» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 175 360 руб. 713 070 (рыночная стоимость) - 137 710 (сумма годных остатков) - 400 000 (сумма страховой выплаты).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом ООО «Новая линия» заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 руб.

Учитывая, что заявленные сторонами судебные расходы документально подтверждены /л.д. 6, 21/, данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Шутову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шутова Александра Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 175 360 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 707 руб., всего взыскать 190 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева