Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-227/2019 от 29.04.2019

копия

дело № 5-227/2019

24RS0041-01-2019-002764-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. КрасноярскаЧерных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ЖИГАЛИНА А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ул. Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в 19 часов 30 минут в районе Х Жигалин А9 управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в сторону Х, где нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а так же п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, а именно при движении по Х продолжил движение через перекресток Х на запрещающий (красный) сигнал светофора без остановки перед стоп-линией со скоростью от 95.4 до 119.3 км/ч, которая не позволила последнему своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности в виде автомобиля HONDA RIDGELINE г/н У под управлением Артишевского А11., который двигался по Х со стороны Х в сторону Х, по регулируемому перекрестку на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HONDA RIDGELINE г/н У. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля HONDA RIDGELINE г/н У Артишевская А10 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции Антоненко А13. в отношении Жигалина А12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Жигалин А14 не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании потерпевшие Артишевская А15. и Артишевский А16 с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью, наставали назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Жигалина А17. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому у Артишевской А18 при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 годаг. имелась закрытая тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа, параорбитальная гематома слева, осумкованная гематома левой скуловой области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока; поперечно-зубчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных фрагментов, которая повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что, согласно п.7.1 Приказа МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, и от ударов о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении;

-заключением эксперта Уот 00.00.0000 года, согласно которому автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н У двигался со скоростью от 95.4 до 119.3 км/ч;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия Х от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей и место их столкновения;

-справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

-видеозаписью ДТП;

-объяснениями потерпевшей Артишевской А19 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года в 19 часов 30 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле HONDA RIDGELINE г/н У совместно с супругом Артишевским А21 сидела на переднем пассажирском сиденье с правой стороны, была пристегнута ремнем безопасности, муж так же был пристегнут. Движение осуществляли по Х со стороны Х в сторону 78 Добровольческой бригады в третьем ряду от правого края проезжей части. На регулируемом светофорными объектами перекрестке Х остановились перед стоп-линией т.к. загорелся запрещающий сигнал светофора красный. Когда загорелся зеленый, продолжили движение. Во время проезда центра перекрёстка внезапно по кузову автомобиля произошел сильный удар. От удара она почувствовала боль в плече и голове, из машины выйти не могла т.к. дверь была заблокирована;

-объяснениями потерпевшего Артишевского А20 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством HONDA RIDGELINE г/н У, совместно с супругой Артишевской А22., которая сидела на переднем пассажирском сиденье с правой стороны, осуществлял движение по Х со стороны Х в сторону 78 Добровольческой бригады в третьем ряду от правого края проезжей части. На регулируемом светофорными объектами перекрестке Х остановился перед стоп-линией т.к. загорелся запрещающий сигнал светофора красный. Когда загорелся зеленый, продолжил движение. Во время проезда центра перекрёстка внезапно почувствовал сильный удар в заднюю правую дверь своего автомобиля.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В своих объяснениях лицо, привлекаемое к административной ответственности Жигалин А23. указывает, что 00.00.0000 года в 19 часов 40 минут, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н У, двигался по Х со стороны Х в сторону Х. Данная проезжая часть с односторонним движением в три полосы. Двигался по крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к регулируемому светофорными объектами перекрестку Х, он заблаговременно увидел зеленый мигающий сигнал светофора, планируя остановиться, принял меры торможения, нажав на педаль тормоза. При нажатии на педаль тормоза она не надавливалась, была твердая, автомобиль не тормозил, в связи с чем на указанной скорости он выехал на перекресток на красный сигнал светофора, сместившись немного вправо, так как увидел, что автомобили с другой стороны начали движение. В результате выезда на перекресток произошло столкновение с автомобилем, движущимся по Х слева на право по ходу его движения. От удара его автомобиль развернуло и ударило о столб электроопоры.

Однако вышеуказанные объяснения Жигалина А24 не соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в материалах дела, и не влекут освобождение его от предусмотренной законом ответственности. Во-первых, не в пользу доводов стороны защиты свидетельствует скорость автомобиля Жигалина А25., установленная заключением эксперта Уот 00.00.0000 года, согласно которому автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н У двигался со скоростью от 95.4 до 119.3 км/ч, т.е. с нарушением п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ при наличии (со слов Жигалина А26) неисправности тормозной системы. Во-вторых, в силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы. В-третьих, автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н У был осмотрен инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 45), характерных признаков неисправности тормозной системы выявлено не было.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами достоверно установлено. что 00.00.0000 года в 19 часов 30 минут в районе Х Жигалин А27, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н У, осуществлял движение по Х со стороны Х в сторону Х, где нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а так же п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, а именно при движении по Х продолжил движение через перекресток Х на запрещающий (красный) сигнал светофора без остановки перед стоп-линией со скоростью от 95.4 до 119.3 км/ч, которая не позволила последнему своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности в виде автомобиля HONDA RIDGELINE г/н У под управлением Артишевского А28, который двигался по Х со стороны Х в сторону Х, по регулируемому перекрестку на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HONDA RIDGELINE г/н У. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля HONDA RIDGELINE г/н У Артишевская А29 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Следовательно, в действиях Жигалина А31. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания Жигалина А32 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Жигалина А33

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Жигалина А34 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Жигалина А35 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить Жигалину А36 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЖИГАЛИНА А37, 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных