Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 18.04.2023

Гражданское дело    № (№)

                                    Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                 а.Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Барчо Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФИО4» на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей, удовлетворено частично и с ответчика взысканы 77 000 рублей – сумма оплаты по опционному договору, 30 500 рублей – неустойки, 30 500 – штрафа, 1 000 рублей – компенсации морального вреда.

ООО «ФИО4» не согласился с принятым решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело возвращено мировому судье для выполнения требований ст.323 ГПК РФ, так как установлено, что судебный акт был получен ответчиком после истечения срока для устранения недостатков и имелась обоснованная необходимость в рассмотрении вопроса о продлении процессуального срока, установленного судом, в соответствии с положениями ст.111 ГПК РФ.

При изучении материалов дела после повторного поступления в суд апелляционной инстанции установлено, что определение о продлении процессуального срока, установленного определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительное письмо об отправлении соответствующего судебного акта в адрес сторон - отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела с апелляционной жалобой и приложенными документами, считает возвратить их мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст.111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с жалобой в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея не разрешил вопрос о продлении процессуального срока, установленного определением от ДД.ММ.ГГГГ (ст.111 ГПК РФ), а также не разрешил вопросы, установленные ч.2 ст.323 и п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ (в зависимости от устранения/неустранения недостатков апелляционной жалобы до истечения новых процессуальных сроков).

С учетом изложенного, на основании ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ, суд считает возвратить настоящее дело с апелляционной жалобой ООО «ФИО4» мировому судье, для выполнения требований ст.ст.111, 323, 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.332, 324, 325.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой ООО «ФИО4» на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить мировому судье, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.111, 323, 324 ГПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                        Р.А. Барчо