Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-523/2022 от 24.02.2022

79RS0003-02-2022-001525-38

Дело 2-1065/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Завражиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антипьевой Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Антипьевой Л.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 28.12.2018 кредитного договора № выдало кредит Антипьевой Л.А. в сумме 533 447,14 руб. на срок 36 мес. Под 15,9%. Ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.10.2019 по 04.10.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 628 562,09 руб., в том числе просроченный основной долг – 417 897,21 руб., просроченные проценты – 127 662,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 65 682,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 319,40 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Антипьевой Л.А. задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018 г. в размере 628562,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 485,62 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Антипьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу указанному в кредитном договоре: <адрес> по месту регистрации: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления, повестки в адрес ответчика направлялись по месту ее регистрации и по месту жительства.

Как следует из сообщений почты, судебные повестки не были вручены ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресам, суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 года между ПАО «Сберегательным банком РФ» и Антипьевой Л.А. был заключен кредитный договор №, на сумму 533447,14 рублей сроком 36 месяцев под 15,09 % годовых.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Сбербанк России свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Антипьевой Л.А. исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 28.12.2018 по 31.12.2018.

В пункте 17 индивидуальных условиях «Потребительского кредита» указано о необходимости зачислить кредита на текущий счет № №, открытый у кредитора.

Согласно выписки из лицевого счета № №, 28.12.2018 зачислено на счет 533447,14 рублей и 30.12.2018 снято наличными 200000 рублей, 200000 рублей, 80000 рублей, списано 33447,14 рублей и другие переводы.

Вместе с тем ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, с января 2020 года платежи от него не поступали.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из истории операций по договору установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, ответчик производил гашение до октября 2021 года.

Следовательно, ответчиком были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.10. 2021 года просроченный основной долг составил – 417 897,21 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.10. 2021 год просроченные проценты по кредиту составляет – 127662,63 руб., задолженность по неустойки за просроченный основной долг – 65 682,85 руб., задолженность по неустойки за просроченные проценты – 17 319,40 руб.

Согласно расчетам истца, размер задолженности по кредиту за период с 29.10.2019 по 04.10.2021 год составляет 628 562,09 руб.

Суд доверяет данному расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями Кредитного договора и фактически произведенными оплатами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.

01.09. 2021 года ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, как установлено в судебном заседании данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям договора займа закон относит обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Антипьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредиту в размере 628 562,09 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 485,62 руб. (платежные поручения от 02.11. 2021). В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9485,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антипьевой Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Антипьевой Людмилой Александровной

Взыскать с Антипьевой Людмилой Александровной в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 28.12.2018 в размере 628 562 рубля 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 485 рублей 62 копейки, а всего взыскать 638 047 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено

В окончательной форме 21.04.2022