Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2019 от 26.06.2019

Дело № 12-193/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года                           г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Сафьянова Олега Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Сафьянов Олег Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сафьянов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Сафьянов О.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. рядом с <адрес>, водитель автомашины № с государственным регистрационным знаком №, будучи отстраненным от управления транспортным средством не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях состава уголовно- наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, Сафьянов О.В. обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что отказался от освидетельствования из-за того, что на момент задержания не был участником дорожного движения, не управлял автомашиной, а только искал сотовый телефон в автомашине.

В судебном заседании Сафьянов О.В., его защитник Завацкий В.А. доводы жалобы поддержали, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснили, что Сафьянов О.В. никаких документов не подписывал, протокол освидетельствования оформлен ненадлежащим образом.

Заслушав Сафьянова О.В., его защитника Завацкого В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель автомобиля №» с государственным регистрационным знаком № Сафьянов О.В., находясь около <адрес>, отстраненный от управления транспортным средством при наличии субъективных признаков <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, при отсутствии в его действиях состава уголовно- наказуемого деяния.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы о невиновности Сафьянова О.В. во вменяемом ему административном правонарушении, факт совершения последним указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафьянов О.В. привлечен за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Сафьянова О.В., согласно которому основаниями для отстранения были: <данные изъяты>;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Сафьянову О.В. в присутствии понятых К., Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Сафьянова О.В. не проведено;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Сафьянова О.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствование были выявленные признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а из собственноручной записи Сафьянова О.В. следует, что он пройти медицинское освидетельствование отказывается;

- рапортом инспектора ДПС К. от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными мировому судье в судебном заседании, согласно которым была остановлена автомашина «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сафьянова О.В., он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными показаниями свидетелей К., Е. от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными мировому судье в судебном заседании, которые аналогичны показаниям инспектора ДПС К.;

- письменными показаниями инспектора ДПС А. от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными мировому судье в судебном заседании, из которых следует, что была остановлена автомашина № с государственным регистрационным знаком № под управлением Сафьянова О.В., который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Исследованные по рассматриваемому делу доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель автомобиля «№ с государственным регистрационным знаком № Сафьянова О.В., находясь около <адрес>, будучи водителем и отстраненный от управления транспортным средством при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, подтверждающих в совокупности вину Сафьянова О.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доводы жалобы о том, что Сафьянов О.В. не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Сафьянов О.В., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, акт об отказе прохождения освидетельствования составлен без существенных нарушений.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено, в связи с чем данный довод также несостоятелен.

Таким образом, выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными по делу доказательствами, которые, вопреки доводам рассматриваемой жалобы соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, виновные действия Сафьянова О.В. квалифицированы правильно.

Назначенное Сафьянову О.В. административное наказание судья считает соответствующим закону и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафьянова Олега Васильевича оставить без изменения, жалобу Сафьянова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья А.В. Петрова