Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2024 (2-6265/2023;) ~ М-4983/2023 от 15.11.2023

                Дело № 2-520/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарова Олега Александровича, Сахарова Андрея Олеговича к Сахарову Илье Вячеславовичу об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров О.А. и Сахаров А.О. обратились в суд с иском к Сахарову И.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Сахаров О.А. является собственником 3/5 доли жилого помещения, Сахаров А.О. является собственником 1/5 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Сахаров И.В. является собственником 1/5 доли данной квартиры. Соглашения по оплате за жилое помещение не достигнуто, в связи с чем истцы просят определить порядок уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенного по вышеуказанному адресу от общего размера оплаты: за Сахаровым О.А. 3/5 доли от общего размера причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа; за Сахаровым А.О. 1/5 доли от общего размера причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа, за ответчиком Сахаровым И.В. 1/5 доли от общего размера причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения на исковое заявление ответчика Сахарова И.В., в котором ответчик Сахаров И.В. признает требования частично, а именно в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, а также в части компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме № руб., против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражал, считал размер завышенным и просил снизить до № рублей.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сахаров О.А. является собственником 3/5 доли жилого помещения, Сахаров А.О. является собственником 1/5 доли, ответчик Сахаров И.В. является собственником 1/5 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно представленным квитанциям, за период с июля 2023 по ноябрь 2023 Сахаров О.А. нес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами в досудебном порядке не было достигнуто.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик Сахаров И.В. признает исковые требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в части взыскания в пользу Сахарова О.А. расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме № руб.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут общего хозяйства и должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать коммунальные платежи в долевом порядке, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о разделе начислений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы на сумму № руб., а также объем оказанных юридических услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Истец Сахаров О.А. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере № руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахарова О.А., Сахарова А.О. – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> долях от общего размера оплаты: за Сахаровым Олегом Александровичем – в размере 3/5 доли от общей суммы причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа, за Сахаровым Андреем Олеговичем - в размере 1/5 доли от общей суммы причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа, за Сахаровым Ильей Вячеславовичем - в размере 1/5 доли от общей суммы причитающихся платежей с предоставлением отдельного платежного документа.

Решение суда является основанием для представления собственникам вышеуказанного жилого помещения отдельных платежных квитанций на оплату коммунальных услуг и обслуживание вышеуказанного жилого помещения, и основанием для заключения с собственниками отдельных соглашений.

Взыскать с Сахарова Ильи Вячеславовича (паспорт №) в пользу Сахарова Олега Александровича (паспорт №) расходы по оплате коммунальных услуг, за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года, в порядке регресса в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Сахарова Олега Александровича о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                      Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года