Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-558/2023 ~ М-2639/2023 от 21.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь     27 июля 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Тархова А.С., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Системные Проекты» к Королику Антону Сергеевичу о взыскании ущерба, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Королика А.С. ущерб в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением ИФНС России № по г. Москве от Дата № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения акционерному обществу «Системные Проекты» доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, начислены пени по НДС, по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, по налогу на прибыль в федеральный бюджет на общую сумму ... руб. Решениями УФНС России по г. Москве, Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-... отказано в признании незаконным решения налогового органа от Дата. Доначисление налогов и пеней было связано со сделками, заключёнными в 2015 году истцом с ООО «Технологии и Сервис», фактическим руководителем которого являлся ответчик, поскольку в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Технологии и Сервис» были вовлечены подконтрольные ему сотрудники иных юридических лиц, которые обеспечивали производство на стороне ООО «Технологии и Сервис» и транзит денежных средств через аффилированных с Короликом А.С. организаций. Ввиду уклонения от уплаты налогов, недобросовестный выбор контрагентов, неправомерное получение налоговой выгоды Короликом А.С. истцу был причинен ущерб на сумму ... руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46, 47).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Положения ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 6 указанной статьи установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены, в том числе дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса в независимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3 ч. 1 ст. 225.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.

По смыслу приведенных выше норм права иск о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, в том числе поданный самим обществом по корпоративным основаниям относится к компетенции арбитражного суда.

Истец, ссылаясь на ликвидацию ООО «Технологии и Сервис», фактическим руководителем которого являлся Королик А.С., обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с указанными требованиями.

Между тем, из приложенного к иску решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-127133/22-116-2122 следует, что Королик А.С. в спорный период являлся руководителем и акционером АО «Системные Проекты» - истца по поданному в суд исковому заявлению, осуществлял формирование и сдачу налоговой отчетности, умышленно уменьшил налоговую базу по НДС и налогу на прибыль в 2015 году по сделкам с ООО Технологии и Сервис», выгодоприобретателем от сделок с которым и фактическим руководителем являлся также Королик А.С.

Указанное свидетельствует о наличии корпоративного спора о возмещении убытков членами органов управления и/или фактическими руководителями компаний.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор не подсуден Дзержинскому районному суду г. Перми, исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление акционерного общества «Системные Проекты» к Королику ... о взыскании ущерба, судебных расходов.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

...
Судья	А.С. Тархова