Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-574/2021 от 16.08.2021

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

об исправлении описки

ДД.ММ.ГГГГ. Ногинск

Федеральный судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев заявление Полунина А. В. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску Полунина А. В. к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Полунин А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, в котором просит:

исправить описки, допущенные в решении суда по делу № о признании права собственности на жилой дом, а именно:

в резолютивной части решения во втором абзаце вместо «...за Полуниным А. В.….» указать «...за Полуниным А. В.……..»;

в резолютивной части решения в третьем абзаце вместо «...за Полуниным А. В.….» указать «...за Полуниным А. В.……..».

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение.

Во втором абзаце резолютивной части решения судом допущена описка в отчестве истца: вместо верного Полуниным А. В. указано Полуниным А. В.; в третьем абзаце резолютивной части указано неверно отчество истца Полуниным А. В., вместо верного - Полуниным А. В..

Согласно представленным в материалы дела документам, отчество истца правильно читается как Полунин А. В. (л.д. 2, 6, 13).

Поскольку судом допущена описка, которая не влечет изменение решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 200,224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Полунина А. В. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску Полунина А. В. к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Исправить описку в резолютивной части решения суда, указав по тексту решения суда правильно фамилию, имя, отчество истца – Полунин А. В..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: