Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1008/2023 от 22.05.2023

УИД 51RS0003-01-2021-005696-87                            Дело № 2-1008/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Тимофееву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Тимофеевым А.В. заключен кредитный договор №23411, согласно которому заемщик получил кредит на сумму 277 674,94 рублей 00 копеек на срок 40 месяцев по ставке 23 % годовых и обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 22.07.2021 образовалась задолженность в размере 468 511,72 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №23411 в размере 468 511,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7885 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 06.06.2023, 05.07.2023, не явился, сведения, истребованные судом в рамках рассмотрения дела, а именно: письменное мнение относительно позиции ответчика, справочный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, сведения о перерыве течения срока исковой давности, признании ответчиком долга, обращении за судебной защитой права, не представил.

Ответчик Тимофеев А.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Ранее в судебном заседании указывал, что в рамках исполнения судебного приказа №2-209/2017 от 04.04.2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области с него производились удержания в пользу ПАО «Сбербанк России» по спорному кредитному договору, в связи с чем не согласился с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию сумм. Кроме того, представил в материалы дела заявление об урегулировании задолженности по кредитному договору №23411 от 28.01.2016.

Исследовав материалы дела, суд оставляет иск ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст.222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения, поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, по вторичному вызову в судебное заседание не явились.

Суд полагает, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и его письменных пояснений невозможно, поскольку суд лишен возможности задать истцу вопросы относительно заявленных ответчиком возражений по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суд принимает во внимание факт обращения Тимофеева А.В. к истцу по вопросу заключения мирового соглашения, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением об урегулировании задолженности по кредиту и свидетельствует о возможности добровольного урегулирования спора сторонами.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Тимофееву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

В порядке статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

Председательствующий                 О.С. Петрова