Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-351/2023 от 29.03.2023

Судья: Выбойщик Т.А. дело № 21-351/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 марта 2022 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Тимофеевой Е.В., действующей в интересах Шпетер Анастасии Николаевны, на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от 20.02.2023 отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО1. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Тимофеева Е.В. обратилась в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2022 жалоба Тимофеевой Е.В., действующей в интересах Шпетер А.Н. на вышеуказанное определение, направлено по подсудности (по подведомственности) в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Тимофеева Е.В. просит отменить определение суда о передаче дела по подведомственности.

Изучив жалобу Тимофеевой Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2023 о направлении дела для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Тольятти, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба Тимофеевой Е.В. на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит принятию к производству Самарского областного суда.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче дела об административном правонарушении по подсудности (подведомственности) в другой суд.

Таким образом, по смыслу закона, определение о направлении дела для рассмотрения по подведомственности не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы Тимофеевой Е.В., действующей в интересах Шпетер Анастасии Николаевны, на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2023, которым жалоба Тимофеевой Е.В. на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от 20.02.2023, которым отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО2. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, направлено по подсудности (по подведомственности) в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области

Судья

Самарского областного суда М.И.Гулевич