Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-313/2023 от 28.09.2023

м/с Зиновьева И.В.

дело № 11-313/2023

УИД: 50MS0283-01-2022-003974-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         26 октября 2023 года                         г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Жбанковой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 23 декабря 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Жбанковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № по иску ООО «МК Скорость финанс» к Жбанковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком Жбанковой И.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 23.12.2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Жбанковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № по иску ООО «МК Скорость финанс» к Жбанковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 23.12.2022 поданная Жбанковой И.В. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 22.11.2022г. оставлена без движения для исполнения требований ст. 322 ГПК РФ в срок до 25.01.2023 г.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель (заявитель) обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе указывая, что определение судьи нельзя считать законным и обоснованным, поскольку указанное определение Жбанковой И.В. по почте получено не было, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранение, а само определение она получила на мировом участке лично 27.02.2023 г., полагает нормы процессуального права при вынесении определения мировым судьей нарушенными, также указывает что судьей был неразумно установлен срок устранения недостатков, просит определение от 23.12.2022 года отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без вызова и извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из представленных материалов, что Решением мирового судьи от 22.11.2022 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования ООО «МК Скорость Финанс» к Жбанковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов были удовлетворены.

21.12.2022 года от ответчика Жбанковой И.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22.11.2022 года.

Определением суда от 23.12.2022 года апелляционная жалоба Жбанковой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 22.11.2022 года, принятого по гражданскому делу № 2-№ иску ООО «МК Скорость Финанс» к Жбанковой ФИО11 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов оставлена без движения, на срок до 25.01.2023 года.

10.02.2023 года апелляционная жалоба Жбанковой ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 22.11.2022 года, принятого по гражданскому делу № по иску ООО «МК Скорость Финанс» к Жбанковой ФИО13 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов была возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу мировой судья в определении указал, что поступившая апелляционная жалоба не может быть принята и направлена в суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения ст. ст. 322-323 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по мотиву не указания адреса места жительства, отсутствия в числе приложенных к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы стороне истца. Предоставлен срок для устранения недостатков до 25.01.2023 г.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поданная ответчика апелляционная жалоба не соответствует в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что Жбанкова И.В. узнала об определении суда от 23.12.2022 г., только 27.02.2023 г., т.е. после истечение срока предоставленного для устранения недостатков, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение заявителем определения суда за истечением срока, назначенного судом для исправления недостатков жалобы, который суд находит разумным для исправления недостатков частной жалобы, не является основанием для отмены определения суда и не исключает возможность обращения с заявлением о продлении или восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают выводы мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 23 декабря 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Жбанковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № по иску ООО «МК Скорость финанс» к Жбанковой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Жбанковой Ирине Викторовне - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке подачей кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с даты принятия настоящего определения.

Председательствующий

судья                                                                        Н.Г. Разумовская