Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2022 ~ М-1597/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-2484/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       20 декабря 2022 года                                                                в г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Медведева В.П., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием сторон, гражданское дело по иску Василевского В.В, к Беляеву С.Ю. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности на 2/3 доли квартиры, о признании права собственности на машину, с обязанностью выплатить стоимость 1/3 доли за машину

Встречное исковое заявление Беляева С.Ю. к Василевскому В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о передаче транспортного средства, ключей и ПТС транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

    Истец Василевский В.В. обратился в суд с иском к Беляеву С.Ю. о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? долю машины марки Шевроле Нива №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, в ходе судебного заседания требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право собственности на 2/3 доли в <адрес>, признать право собственности на машину марки Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, с обязанностью выплатить стоимость 1/3 доли за машину Беляеву С.Ю. в сумме 203 333 рубля.

      В обоснование иска указано, что Василевский В.В. проживал совместно с Беляевой В.В. 10 лет с 2011 года, брак не был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ Беляева В.В. умерла, после ее смерти наследником является ее сын Беляев С.Ю., в 2013 году на совместные средства купили в кредит трехкомнатную квартиру за 1 800 000 рублей, в которую Беляева В.В. поселила своего сына, который проживает в ней до настоящего времени, в 2016 году купили в кредит автомобиль Шевроле Нива 212300-55.

Кредит как на приобретение квартиры так и на автомобиль был оформлен на имя Беляевой В.В.

Ответчик Беляев С.Ю. обратился с встречными исковыми требованиями к Василевскому В.В. об истребовании из чужого незаконного владения Василевского В.В. автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак № а также ключей и ПТС, возложить на Василевского В.В. обязанность передать Беляеву С.Ю. транспортное средство автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, а также ключи и ПТС не позднее дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Василевского В.В. в пользу Беляева С.Ю. госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать Беляева С.Ю. –Беляева В.В., после ее смерти Беляев С.Ю. вступил в права наследства по закону на автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак № но данный автомобиль в настоящий момент удерживается Василевским В.В. с которым его мать Беляева В.В. периодически проживала.

          Истец Василевский В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что часть денежных средств потраченных на приобретение спорной квартиры и автомобиля принадлежит ему лично, не отрицает, что за год до смерти Беляевой В.В. они совместно не проживали, он не принимал участие в ее похоронах, поскольку отдыхал в санатории, на момент приобретения были оформлены кредиты на имя Беляевой В.В. как на приобретение квартиры, так и автомобиля, кредиты ей были погашены, точную сумму потраченную им на приобретение спорного имущества он назвать не может, брак с Беляевой В.В. они не собирались регистрировать.

    Ответчик Беляев С.Ю. исковые требования не признает в полном объеме, поскольку его мать не оспаривает, что периодически сожительствовала с Василевским В.В., как квартиру так и автомобиль она приобретала на личные денежные средства, а именно были оформлены кредиты на приобретение имущества, она их лично оплачивала за счет своих денежных средств, у матери был свой небольшой бизнес, который приносил ей стабильный доход.

Он как наследник принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

    По встречному иску истец Беляев С.Ю. поддержал исковые требования, пояснив, что Василевский В.В. был включен в страховку и поэтому имел доступ к автомобилю.

     Беляева В.В. заболела онкологией, ключи от автомобиля остались у Василевского В.В. и мать в силу заболевания не забрала у него автомобиль, в связи с болезнью умерла.

Ответчик по встречному иску Василевский В.В. с встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку Беляева В.В. не имела водительское удостоверение, и автомобилем управляя он и Беляев С.Ю., были включены в страховку.

    Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     К имущественным отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности.

    Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

     Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

     На основании ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

     Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст. 251 ГК РФ).

     В силу ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 34 СК РФ адреса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке.    Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

    При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Василевский В.В. и Беляева В.В. какой то период времени проживали совместно.

Василевский В.В. указывал на то, что в период фактических брачных отношений Беляевой В.В. и Василевским В.В. была приобретена квартира по адресу: <адрес> какая конкретно сумма на приобретение квартиры потрачена из личных средств Василевского В.В. пояснить не может.

Но Беляевой В.В. был оформлен кредит на приобретение квартиры и он поскольку по договору найма сдавал в найм свою квартиру, то деньги полученные от найма он передавал Беляевой В.В. и она оплачивала кредит.

Спорная квартира приобреталась для проживания в ней семьи сына Беляевой В.В. - Беляева С.Ю..

     Оценивая указанные доводы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 244, ст. 252 ГК РФ, по смыслу которых те обстоятельства, что Василевский В.В. и Беляева В.В. проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, не свидетельствуют о том, что на спорное имущество, распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке Василевский В.В. и Беляева В.В. не состояли.

Учитывая отсутствие доказательств достижения между сторонами соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного имущества, и принимая во внимание, что факт оплаты Василевским В.В. части стоимости спорного имущества сам по себе не свидетельствует о достижении между сторонами указанного соглашения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Василевского В.В. в полном объеме.

      Доводы Василевского В.В. по существу выражают несогласие об отсутствии доказательств достижения между сторонами договоренности о создании правового режима общей собственности в отношении спорного имущества.

    Между тем, указанные доводы Василевского В.В. не опровергают доводов Беляева С.Ю., поскольку основаны на неправильном толковании Василевским В.В. норм действующего гражданского законодательства и положений гражданского процессуального закона, определяющих правило о допустимости доказательств.

       Так, согласно ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

       Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

       В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

     В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

      При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, поскольку указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами, в качестве которых в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие зарегистрированного между сторонами брака, может быть расценено соглашение о создании общей собственности, содержащее условие о размере и составе вкладов, сроках и порядке их внесения, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 158 - 161 ГК РФ.

                 В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Учитывая отсутствие допустимых доказательств выраженной воли сторон на создание правового режима общей собственности в отношении спорного имущества, доказательства финансового участия Василевского В.В. в покупке спорного имущества, равно как и факты совместного проживания сторон и пользования спорным имуществом, не могут быть расценены судом в качестве оснований, порождающих возникновение у спорного имущества режима общей собственности, подлежащей разделу.

     С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие между сторонами соглашения, распространяющего на спорное имущество режим общей собственности, представленными Василевским В.В. доказательствами не подтвержден.

     При доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

      Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении общего имущества; указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

     Участие в приобретении, объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

     Исходя из смысла приведенных норм права, те обстоятельства, что Василевский В.В. и Беляева В.В. проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, вместе приобретали имущество, не свидетельствуют о том, что на имущество, приобретенное сторонами, распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке не состояли и как пояснил Василевский В.В. в судебном заседании и не желали регистрировать брак..

     Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного имущества.

Доказательств достижения договоренности о создании общей собственности. представлено не было.

    Внесение денежных средств со слов Василевского В.В. в суде в счет оплаты кредита не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о создании общей собственности на спорное имущество.

     С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Василевского В.В. о признании за ним права собственности на автомобиль и взыскании с него в пользу Беляева С.Ю. денежной компенсации в размере                  203 333 рубля данного транспортного средства.

      Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается сведениями органов ГИБДД, что умершая Беляева В.В. являлась собственником транспортного средства, а ответчиком по встречному иску Василевским В.В. не представлено доказательств нахождения автомобиля, принадлежащего на праве собственности Беляевой В.В. в настоящий момент по наследству перешедшему Беляеву С.Ю., у него на законных основаниях, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и истребовании у Василевского В.В. спорного автомобиля, передав его во владение и распоряжение Беляеву С.Ю. вместе с документами и ключами.

     При этом суд исходит из недоказанности того, что Василевский В.В. предоставил доказательства достижения договоренности о создании общей собственности путем свидетельских показаний, а именно в частности показаний свидетеля Бурковой Л.В.

     При этом показания допрошенных всех свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку они противоречивы, конкретные обстоятельства и факты, имеющие значение для дела свидетели достоверно подтвердить в суде не смогли.

     Требование о признании свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) недействительным суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку:

       В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

      Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, данным в пункте 33, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

      Доводы Василевского В.В. о том, что он нес расходы по оплате кредита и содержанию автомобиля, которым пользуется до настоящего времени, не признаны судом основанием для отказа истцу в удовлетворении встречного иска, поскольку только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

         С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, поскольку принятие части наследства порождает принятие всего наследства, в частности Беляев С.Ю. принял согласно свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, денежные средства, что подтверждается материалами наследственного дела (<данные изъяты>) вошедшую в состав наследства, данные свидетельства недействительными не признаны.

    Наличие у Беляевой В.В. денежных средств, при жизни также подтверждается материалами наследственного дела.

     В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлено, что правовые последствия, определенные ст. 34 СК РФ порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния.

    Совместное проживание мужчины и женщины, без предусмотренной законом регистрации, браком не является и не порождает указанных правовых последствий.

По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи.

    Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия).

При этом, в связи с отсутствием регистрации брака, заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

    Следовательно, для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение указанной нормы закона, Василевским В.В. не представлено каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что спорное имущество было приобретено Василевским В.В. и Беляевой В.В. на совместные средства, все спорное имущество оформлено на имя Беляевой В.В..

       Вещь может быть признана общей собственностью при доказанности того обстоятельства, что между лицами, одно из которых указано в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке вещи, и в этих целях каждый из них вложил свои средства в ее приобретение.

В договоре купле продажи спорной квартиры не указано о договоренности совместной покупки квартиры, доказательств, что и автомобиль приобретен по договору о совместной покупке материалы дела не содержат.

    В материалах дела надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости данного факта, не представлено.

Напротив Беляев С.Ю. надлежащим образом принял наследство, доказательств обратного материалы дела не содержат.

      В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Согласно требований ст.98 ГПК РФ встречные исковые требования о взыскании госпошлины в размере 300 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении иска Василевского В.В, к Беляеву С.Ю. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности на 2/3 доли квартиры, о признании права собственности на машину, с обязанностью выплатить стоимость 1/3 доли за машину отказать.

Встречные исковые требования Беляева С.Ю. к Василевскому В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о передаче транспортного средства, ключей и ПТС транспортного средства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения у Василевского В.В, в пользу Беляева С.Ю. транспортное средство автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, а также ключи и ПТС, обязать Василевского В.В, передать Беляеву С.Ю. транспортное средство автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак О107КТ152, а также ключи и ПТС с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Василевского В.В, в пользу Беляева С.Ю. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

              Судья:                                                           А.Н.Кандалина