Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-730/2023;) ~ М-586/2023 от 15.08.2023

№ 2-18/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2024г.                                                                                         г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеина Евгения Игоревича к Грызлову Сергею Геннадьевичу, третье лицо ххххххх о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки за повреждение транспортного средства в сумме № хх руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере № хх руб., услуг эксперта в размере № хх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх руб.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником транспортного средства № хх года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № хх.

хх.хх.хххх. между ФИО6 (комитентом) и № хх» (комиссионером) заключен договор комиссии согласно которого Комитент передал в пользование Комиссионеру указанное транспортное средство, для заключения от своего имени, но в интересах Комитента сделок, с целью предоставления за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством, третьим лицам, на условиях определяемых Комиссионером.

Между хххххххх» (арендодатель) и Грызловым С.Г. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № хх, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство, оплатить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю (п. 1.1 договора).

Согласно указанного договора, а также акта приема-передачи транспортного средства арендодателем хх.хх.хххх. ответчику было передано в пользование транспортное средство, автомобиль марки № хх года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № хх. Срок действия договора с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. Стоимость арендной платы в сутки составила № хх руб.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свое обязательство по передаче транспортного средства, автомобиль был передан ответчику в идеальном техническом состоянии, без каких-либо повреждений на кузове, а также иных внутренних либо внешних недостатков, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Вместе с тем после сдачи комиссионером транспортного средства в аренду ответчику, хх.хх.хххх. истец получил информацию от правоохранительных органов о том, что принадлежащее ему транспортное средство находится в разбитом состоянии на специализированной автостоянке для эвакуированных транспортных средств. как было установлено сотрудниками ГИБДД ответчик во время управления автомобилем хх.хх.хххх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут совершил № хх дорожно-транспортных происшествия, в результате которых автомобилю были причинены значительные механические повреждения. В дальнейшем силами арендодателя данное транспортное средство было доставлено в место его нахождения, а позже было возвращено истцу по причине невозможности его дальнейшего использования.

При этом, согласно положениям договора комиссии: комиссионер не несет перед комитентом ответственность за действия 3 лиц (п. 2.5.3 договора комиссии); комиссионер не несет ответственность за вред или ненадлежащее техническое обслуживание транспортного средства третьим лицом, с которым заключен договор аренды (п. 5.5.2 договора комиссии): комиссионер возмещает комитенту убытки ровно от той суммы причиненного вреда, полученной с 3 лиц (п. 7.1 договора комиссии); вред и убытки, причиненные комитенту третьим лицом сверх ставки компенсации комиссионера взыскиваются комитентом с третьего лица самостоятельно (п. 7.3 договора комиссии).

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах именно действия ответчика привели к причинению ущерба.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила № хх руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме № хх руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере № хх руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, а также без участия истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом неоднократно принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлениями о вручении направлялись судебные повестки. Ответчик судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

             Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Грызлов С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По общему правилу установленном пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что № хх. между ФИО6(комитентом) и № хх (комиссионером) был заключен договор комиссии согласно которого комитент передал в пользование комиссионеру транспортное средство № хх, государственный регистрационный знак № хх, для заключения от своего имени, но в интересах комитента сделок, с целью предоставления за плату во временное пользование и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством, третьим лицам, на условиях определённых комиссионером. (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 2.5.3 договора комиссии комиссионер вправе сдавать транспортное средство в аренду без предварительного письменного согласия комитента. При этом комиссионер не несет ответственность перед комитентом за действия третьих лиц.

Согласно п. 5.5.2 комиссионер не несет ответственность за вред ли ненадлежащее техническое обслуживание транспортного средства третьим лицом, с которым заключен договор аренды. Обязанность по доказыванию вреда, причиненного третьим лицом, возлагается на комитента. В случае установления виновности третьего лица в возникновении обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом, правоотношения по возмещению вреда возникают между комитентом и третьим лицом, кроме того объем убытков, которые поименованы и определены в разделе 7 настоящего договора.

Комиссионер возмещает комитенту убытки в полном объеме ровно от той суммы причиненного ущерба, полученной с третьих лиц (п. 7.1 договора комиссии).

В соответствии с п. 7.3 договора комиссии, вред и убытки, причинённые комитенту третьим лицом (арендатором транспортного средства) с третьего лица самостоятельно.

хх.хх.хххх. между ххххххх и Грызловым С.Г. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство № хх, государственный регистрационный знак № хх, без оказания услуг по управлению им и его технической документации, а арендатор обязался принять указанное транспортное средство, оплатить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю.

В соответствии с п. 2.2 договора срок аренды транспортного средства составил № хх

Общая стоимость договора аренды составляет № хх. (п. 3.3 договора).

Согласно п.п. хх.хх.хххх – хх.хх.хххх. договора аренды, в случае любого дорожно-транспортного происшествия, вне зависимости от наличия или отсутствия повреждения транспортного средства, арендатор обязуется: немедленно представителя ГИБДД; получить на месте ДТП справку о ДТП с подробным перечнем повреждений; незамедлительно предупредить арендодателя о случившемся; в течение трех дней после даты разбора ДТП предоставить арендодателю вышеуказанную справку о ДТП, заверенные копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и/или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вступившие в законную силу, а также иные документы, истребованные арендодателем и необходимые для получения страхового случая.

Если в результате ДТП транспортное средство получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, арендатор обязуется доставить аварийное транспортное средство за свой счет в место указанное арендодателем.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх. г. ххххххх в период времени с № хх часов до № хх часов произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых транспортному средству «№ хх, государственный регистрационный знак № хх причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортные происшествия произошли по вине ответчика Грызлова С.Г., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от № хх. (л.д. 21), постановления по делу об административном правонарушении от № хх. (л.д. 28).

Также из материалов дела следует, что Грызлов С.Г. оставил место дорожно-транспортных происшествий, участником которых он являлся. В связи с чем в отношении Грызлова С.Г. инспекторами ДПС ГИБДД были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. № хх КоАП РФ. (л.д. 19, 26).

№ хх. между ФИО6 и Кривошеиным Е.И. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО6 продал Кривошеину Е.И. автомобиль марки № хх, государственный регистрационный знак № хх.

Согласно п. 2.2 указанного договора, автомобиль передан покупателю с повреждениями, перечисленными в приложении к административному материалу, составленному по факту ДТП, произошедшего в ххххххх.

Цена автомобиля с учетом имеющихся повреждений и дефектов, а также передачи права требования по возмещению убытков, определена соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере № хх руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с. п. 3.3 вместе с автомобилем продавец уступил покупателю право требования по возмещению материального ущерба, причиненного данному автомобилю в результате ДТП произошедшего хх.хх.хххх. в ххххххх по вине Грызлова С.Г.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № хх от ххххххх., составленного экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № хх руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств в опровержение установленного заключением размера ущерба не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в заявленной сумме 1304100 руб., поскольку в рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом, является арендатор, которому транспортное средство передавалось в исправном состоянии и без, в последствии выявленных, повреждений, и, который за неимением доказательств отсутствия своей вины, как по закону, так и по договору, несет перед истцом ответственность за порчу арендованного автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от хх.хх.хххх. истцом уплачена государственная пошлина в размере № хх руб. Исходя из размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет № хх руб.

Истец понес расходы, связанные составлением экспертного заключения, в размере № хх руб.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ххххххх. между ФИО4 и Кривошеиным Е.И., заключен договор на оказание юридических услуг, а именно подготовка и подача искового заявления от Кривошеина Е.И. к Грызлову С.Г. о взыскании материального ущерба, а также представительство в суде первой инстанции. (л.д. 33).

Согласно расписке о получении денежных средств от хх.хх.хххх. Кривошеин Е.И. понес судебные расходы в размере № хх руб.

Каких-либо возражений относительно размера предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя - № хх руб., несение которых истцом подтверждено, со стороны ответчика при рассмотрении дела не представлено. Размер этих расходов, по мнению суда, не превышает разумных пределов, соответствует сложности настоящего дела, объему оказанной юридической помощи, ценности защищаемого права, средней стоимости оказываемых в регионе аналогичных услуг.

При таком положении расходы истца на оплату услуг своего представителя подлежат возмещению со стороны ответчика в заявленном истцом размере, т.е. в сумме № хх рублей. Общий размер возмещаемых за счет ответчика судебных расходов, понесенных истцом, составит: № хх

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеина Евгения Игоревича к Грызлову Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Грызлова Сергея Геннадьевича (№ хх) в пользу Кривошеина Евгения Игоревича (№ хх) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 1304100 рублей, в возмещении судебных расходов в общей сумме 51521 рубль.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                                                                              М.К. Пономарев