Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1231/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1231/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000916-60.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области                                        17 ноября 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Теребунову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Теребунову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве третьего лица привлек Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»).

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** между ПАО Сбербанк и Теребуновым А.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Теребунову А.А. кредит в сумме 2 096 575 рублей 55 копеек под 9,5% годовых сроком на 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости, квартиры, общей площадью 49,3 кв. м, находящейся по адресу: ***, кадастровый ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Теребунову А.А., в виде квартиры, находящейся по адресу: ***. В соответствии с условиями кредитной документации, закладной, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 3 098 904 рубля 30 копеек (90% от рыночной стоимости объекта недвижимости, равной 3 443 227 рублей). В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком. Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать с Теребунова А.А. в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 1 599 007 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 585 342 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 13 665 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 195 рублей 04 копейки, всего 1 627 202 рубля 81 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,3 кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость в размере 3 098 904 рубля 30 копеек (л.д. 5-6).

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление было назначено к судебному разбирательству на *** в 10:30, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом (л.д. 95). Однако, в назначенное время в судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по неизвестной причине. Разбирательство дела было отложено на *** в 09:30, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом (л.д. 100). Однако в судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк вновь не явился по неизвестной причине, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Теребунов А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97, 101), не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из материалов дела следует, что представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания путем получения судебной повестки за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте городского суда города Лесного Свердловской области в сети интернет, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не предоставил, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Теребунову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой представителя истца в судебные заседания.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья:                                                                       Новикова Т.Л.