Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2023 от 04.04.2023

УИД 77RS0024-02-2022-019042-59

Дело № 2-1578/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Заикиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 251 руб. 68 коп., в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236612,61 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 24 декабря 2014 г. в размере 12639,07 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 25 декабря 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 250 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 236612,61 руб. с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 апреля 2014 г. между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кузнецовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил Кузнецову В.А. кредит в сумме 242240 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., по которому к последнему перешло, в том числе, право (требования) задолженности с Кузнецова В.А. по кредитному договору от 9 апреля 2014 г. Впоследствии право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору переданы ИП Инюшину К.А., а с 11 января 2021 г. по договору цессии переданы права требования ИП Козлову О.И. по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № 1 к договору цессии), в том числе право требования к КузнецовуВ.А. Ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту и процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит истец взыскать в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 марта 2023 г. настоящее гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Калининский районный суд г. Чебоксары по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 9 апреля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кузнецовым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в сумме 242240 руб. из расчета 39,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В заявлении-оферте оговорена дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца и ее сумма – 9 227 руб. Сумма последнего платежа составляла 10362 руб. 51 коп., которую ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Кузнецову В.А. кредит в размере 242 240 руб., что подтверждается приложением к заявлению-оферте, и стороной ответчика не оспорено. Подпись Кузнецова В.А. в договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредитного договора, условиях его предоставления, правилами и тарифами Банка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав (требований), по которому к последнему перешло, в том числе, право (требования) задолженности с Кузнецова В.А. по кредитному договору от 9 апреля 2014 г. (л.д.10-12).

В дальнейшем, 25 октября 2019 г. по заключенному договору уступки прав требования (цессии) ООО «Контакт-Телеком» передал ИП Инюшину К.А. права требования к должнику (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> в соответствии с которым к новому кредитору – ИП Козлову О.И. перешли права требования к заемщикам - физическим лицам (Приложения № и № к договору цессии), в том числе право требования к Кузнецову В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 19-20).

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по договору и уплате процентов за пользование заемными средствами. Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2020 г. составила: основной долг – 236612,61 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 декабря 2014 г. в размере 12639,07 руб., проценты за пользование кредитом с 25 декабря 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 555443,24 руб., добровольно сниженные истцом до 250000руб., а также сумма неоплаченной нестойки по ставке 0,5 % в день за приведенный период с размере 2601555,62 руб., самостоятельно сниженная до 10000руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательства, опровергающие представленный расчет, суду не представлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу нового кредитора суммы невозвращенного основного долга в размере 236612,61 руб., неоплаченных процентов в размере 12639,07руб., процентов за пользование кредитом по ставке 39,00 % годовых за период с 25 декабря 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 250 000 руб. и далее, начиная с 1 января 2021 г. по день фактического погашения задолженности.

Истцом ставится требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за период с 25 декабря 2014 г. по 31 декабря 2020 г. и неустойки по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга, начиная с 1 января 2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита уплачивать неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки ((п. 3.1 договора (л.д. 8)).

Исходя из размера задолженности по кредиту и периода просрочки истец рассчитал размер пени за период с 25 декабря 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 2601555,65руб. (исходя из следующего расчета: 236612,61 (невозвращенный основной долг) ? 2199 (количество дней просрочки) ? 0,5 % (процентная ставка по договору в день)). При этом истец по собственной инициативе снизил размер неустойки с 2601555,65руб. до 10 000 руб.

Расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, судом проверен и соответствующим условиям кредитного договора, является арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет неустойки не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 25 декабря 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 10000руб., и далее по ставке 0,5 % в день от суммы невозвращенного основного долга, начиная с 1 января 2021 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 293 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова В.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

– основной долг в размере 236 612 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 61 коп.;

– сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 639 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 07 коп.;

– сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.;

– неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Кузнецова В.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (<данные изъяты>):

– проценты за пользование кредитом по ставке 39,00 % годовых от суммы долга 236 612 руб. 61 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 0,5 % в день от суммы долга 236 612 руб. 61 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кузнецова В.А. (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета (г. Чебоксары) государственную пошлину в размере 8 293 (восемь тысяч двести девяносто три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова