Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 19.01.2023

Дело № 11-57/2023

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                                              г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                      Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                            Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горожаниной ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от             13 октября 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Горожаниной ФИО7 и Жировой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 августа 2022 года                исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Горожаниной ФИО9 и Жировой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению – удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Горожаниной ФИО11 (паспорт серии №) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с                     01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 2523,95 рублей, пени в размере 188,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 108,54 рублей; взыскать с Жировой ФИО12 (паспорт серии №) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с                     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2523,95 рублей, пени в размере 188,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 108,54 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – отказать.

Ответчик – Горожанина Т.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 августа 2022 года, в которой просит указанное решение отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13 октября 2022 года апелляционная жалоба Горожаниной ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 августа 2022 года – оставлена без движения, ей был предоставлен срок для исправления недостатков до 03 ноября 2022 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Горожанина Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от                   13 октября 2022 года отменить, ссылаясь на то, что указанное определение незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировой судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, а также требования лица, подающего жалобу, изложены без учета положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей полномочия суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от          22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что поданная Горожаниной Т.А. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 августа 2022 года, не отвечает указанным требованиям процессуального закона, так как в ней не указаны требования лица, подающего жалобу, с учетом положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей полномочия суда апелляционной инстанции, а также к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы Горожаниной Т.А. без движения и назначения срока для исправления имеющихся недостатков.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с позицией мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта и не могут рассматриваться в качестве оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского       судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13 октября 2022           года – оставить без изменения, частную жалобу Горожаниной ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:      подпись                                         Чибижекова Н.В.