Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2023 ~ М-2899/2023 от 15.08.2023

    Дело № 2- 2952/2023

    УИД 50RS0020-01-2023-004130-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2023 года                                                              г. Коломна

     Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения (5-этажным зданием), с кадастровым номером №, общей площадью 2 878,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указывает, что в соответствии со ст.19 ЖК РФ спорное здание относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила Агентский договор с ООО «Мособлстрой-3» (Агент), в соответствии с которым последний от своего имени за счет ФИО1 (Принципала) совершает все необходимые юридические и фактические действия, в том числе по приему (сбору) платы за коммерческий найм жилых помещений, расположенных в спорном здании.

Согласно карточке регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает по месту регистрации более 13 лет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Финансово-лицевой счет на ФИО2 не открывался.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства соответствующим государственным органом.

Истец извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила, в суд обеспечила явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца по доверенности ФИО8 (л.д.08), в настоящем судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебные извещения не востребованы ответчиком в почтовом отделении связи, возвращены за истечением срока хранения.

    Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщений ему лично или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна Московской области извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явки представителя в судебное заседание не обеспечило, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО7 дала заключение об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку ответчик не пользуется спорным жилам помещением в течение более 13 лет.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах дела, а также заключение прокурора суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью2878,2 кв.м, с кадастровым номером №, наименование: общежитие, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

На основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственником помещения ФИО1 и ООО «Мособлстрой-3», последний взял на себя обязательство от своего имени за счет ФИО1 совершать действия по приему (сбору) платы за коммерческий найм жилых помещений, расположенных в общежитии.

Согласно выписки из домовой книги ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении более 13 лет (л.д.19).

Таким образом, в суде нашло подтверждение, что ФИО2 не пользуется жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> в течение тринадцати лет.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По мнению суда, ответчик ФИО2 отказался от своих прав пользования жилым помещением в спорной квартире, на что указывает не проживание его в этом помещении в течение десяти лет.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данная норма права применяется по аналогии закона на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ. Учитывая, что ответчик выехал из помещения общежития более десяти лет назад, не пользуется им, суд приходит к выводу, что он прекратил пользоваться этим жилам помещением.

Данная позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.82 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд установил, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не пользуется им в течение последних десяти лет, ответчик забрал свои вещи, поэтому в силу данного разъяснения ответчик прекратил свое право пользования этим жилым помещением.

Место фактического проживания ответчика истцу не известно.

На основании изложенного, суд исковые требования ФИО1 удовлетворяет, признает ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено «23» октября 2023 года

Судья                           /подпись/                                         А.А. Мелиоранская

КОПИЯ ВЕРНА                                                                А.А. Мелиоранская