Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 30.10.2023

Судебный участок №1

Благовещенского района Алтайского края

№ 13-243/2023

                                                                                                                         Дело № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                                                        р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косенкова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 25 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок №1 Благовещенского района Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что должник ФИО1 умерла.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 25 сентября 2023 года заявление ПАО Сбербанк удовлетворено. Определено произвести замену должника ФИО1 на наследника Косенкова Сергея Александровича.

Не согласившись с данным определением, Косенков С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 25 сентября 2023 года отменить, рассмотреть вопрос по существу и отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-114/2018.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья в определении ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 владела ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также на фактическое принятие Косенковым С.А. наследства в виде указанной ? доли квартиры и на выписку из ЕГРН. Между тем, согласно выписке из ЕГРН, следует, что ФИО1 действительно владела ? долей указанной квартиры, однако, согласно той же выписки, право прекращено 05.03.2014 года, то есть задолго до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества ФИО1 не имела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих          в деле.

    Исследовав материалы дела, содержание частной жалобы, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Исходя из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края №2-114/2018 взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Судебный приказ предъявлен к исполнению.

Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

24 августа 2023 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд о замене должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемниками.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 25 сентября 2023 г. заявление ПАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-114/2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, в связи со смертью должника удовлетворено. Определено произвести замену должника ФИО1 на наследника Косенкова Сергея Александровича.

Согласно реестра наследственных дел информации о том, что после смерти ФИО1, наследственных дел не имеется.

Из информации, полученной из РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» транспортные средства на ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.79), следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ? на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан), выдан 29.12.1999. Дата государственной регистрации прекращения права 05.03.2014 года.

В обоснование частной жалобы заявителем представлен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем квартирой от 21.11.2014 года, согласно которому ФИО2 и Косенков Сергей Александрович, ФИО4 заключили вышеуказанный договор, а также свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> за Косенковым Сергеем Александровичем и ФИО4, общая долевая собственность у каждого: ? и свидетельства о государственной регистрации на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> за Косенковым Сергеем Александровичем и ФИО4, общая долевая собственность у каждого: ?.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об установлении состава и местонахождение наследственного имущества, а также принадлежность имущества ФИО1 на момент смерти и принятии наследства ее сыном Косенковым С.А., в то время как в силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, рассмотрев частную жалобу, в пределах приведенных в ней доводов и исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит необходимым определение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Частную жалобу Косенкова Сергея Александровича удовлетворить.

          Определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 25.09.2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

           Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-114/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, оставить без удовлетворения.

            Председательствующий                                                                       Е.В. Зимоглядова