Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2022 ~ М-875/2022 от 22.03.2022

                                                                    УИД ***RS0***-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 августа 2022 года                                            г. Братск Иркутской области

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2022 по исковому заявлению Котяева Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственность «МКК Русский Транзит» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котяев А.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственность «МКК Русский Транзит» (далее ООО «МКК Русский Транзит») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, назначение жилое, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дьяковой Маргаритой Михайловной, в лице Финансового управляющего Льгова Игоря Николаевича, действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи имущества: квартира, назначение жилое, общей площадью 11,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, отраженных в выписке из ЕГРН, данный объект имеет ограничение прав и обременение в силу ипотеки на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), выданного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дьяковой М.М. и ООО «МКК Русский Транзит».

В силу того, что Дьякова М.М.ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Иркутской области была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, было утверждено положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, а именно: вышеуказанной квартиры.

Протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества *** ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны состоявшимися, и ДД.ММ.ГГГГ состоялась данная сделка. То есть, на сегодняшний день он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, однако обременения на объект так и не сняты.

Так как Дьякова М.М. проходит процедуру банкротства, а залоговый кредитор ООО «МКК Русский Транзит» не заявлял своих требований о включении в реестр требований в процедуре реструктуризации, данное имущество было продано с торгов и утратило статус залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Почтой России ответчику была направлена соответствующая претензия для урегулирования сложившейся проблемы. Согласно отчету отслеживания почтового отправления, корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

При этом, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в квартире, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец Котяев А.А. в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика ООО «МКК Русский Транзит» в судебное заседание не явился. Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо финансовый управляющий Дьяковой М.М. – Льгов И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором дополнительно указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Котяева А.А. Ранее в письменном отзыве указал на то, что финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Русский Транзит» уведомление о введении в отношении Дьяковой М.М. процедуры банкротства, реализации имущества с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве. Также направлено ходатайство об утверждении положения о порядке сроках и условиях реализации имущества: помещения в квартире, расположенное по адресу: <адрес> с приложением текста положения. После направления уведомления от ООО «Русский Транзит» не поступало никаких заявлений и требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Дьяковой М.М.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ *** О результатах торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Дьяковой М.М. победителем торгов по Лоту *** признана ФИО3, действующая на основе агентского договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Котяева А.А., предложившая наиболее высокую цену в размере 351 678 руб. за имущество, составляющее Лот ***. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи имущества с победителем торгов с Котяевым А.А.

Исследовав материалы дела, изучив предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).

В силу п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет ограничение прав и обременение в силу ипотеки на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), выданного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дьяковой М.М. и ООО «МКК Русский Транзит».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьякова М.М. была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, утверждено положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ между Котяевым А.А. и Дьяковой М.М., в лице Финансового управляющего Льгова И.Н., действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи имущества: квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора цена имущества составляет 351 678 руб.

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении предмета настоящего договора - имущества: помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки номер государственной регистрации: <адрес>

Залогодержатель ООО «РУССКИЙ ТРАНЗИТ» ИНН: 3804034100, по обязательству, обеспеченному ипотекой в отношении указанного недвижимого имущества не обратился в рамках процедуры банкротства залогодателя - Дьяковой М.М. по делу *** с заявлением о включении требования обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов Дьяковой М.М.

В связи с чем, залогодержатель ООО «РУССКИЙ ТРАНЗИТ» ИНН: 3804034100, не реализовал свое право, установленное п.4 ст. 312.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)». На основании чего, порядок, условия и сроки реализации имущества, утверждены определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***

Как указал в отзыве финансовый управляющий Льгов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ООО «Русский Транзит» было направлено уведомление о введении в отношении Дьяковой М.М. процедуры банкротства, реализации имущества с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве, и ходатайство об утверждении положения о порядке сроках и условиях реализации имущества: помещения в квартире, расположенное по адресу: <адрес> с приложением текста положения. Однако, никаких заявлений и требования от ООО «ФИО6» не поступало.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Дьяковой М.М.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ *** О результатах торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2 победителем торгов по Лоту *** признана ФИО3, действующая на основе агентского договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Котяева А.А., предложившая наиболее высокую цену в размере 351 678 руб. за имущество, составляющее Лот ***. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи имущества с победителем торгов с Котяевым А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, а покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Более того, по смыслу положений ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 138, 213.1 Закона о банкротстве, ч. 4 ст. 53 Закона N 218-ФЗ при реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения торгов согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> находившееся в залоге было реализовано в ходе процедуры банкротства, и договор купли-продажи недвижимого имущества никем не оспаривается, продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении указанного имущества, в порядке пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации и обременения, возникшего из договора ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с просьбой прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного имущества, которое до настоящего времени не удовлетворено.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что залог недвижимого имущества прекращен, основания для обременения жилого помещения отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котяева Алексея Анатольевича - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, назначение жилое, общей площадью 11,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          М.В. Широкова