Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2020 (2-3922/2019;) ~ М-3172/2019 от 26.09.2019

копия

Дело №

24RS001№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Терехова В. В. к ООО Красноярский Региональный Кадастровый Центр Земля о взыскании денежных сумм по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Терехов В.В. обратился в суд с иском к ООО Красноярский Региональный Кадастровый Центр Земля о взыскании денежных сумм по договору подряда в размере 60345 рублей, неустойку 12 419,46 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в мае 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Истец должен был по указанному договору выполнить работы по формированию земельных участков под опорами ВЛ необходимых для эксплуатации обьекта. Подготовить и обеспечить утверждение актов натурального технического обследования лесных участков воздушной линии электропередачи (10кВ) к УП Тиличеть. Также сформировать земельные участки под опорами ВЛ необходимых для эксплуатации в отношении комплекса усиленного пункта в <адрес>. Работы выполнялись в <адрес>, выполнены межевые работы, сформированы участки. Результаты работ были переданы заказчику. Земельные участки впоследствии были поставлены на кадастровый учет. Таким образом, свои обязательства по договору исполнил в полном обьеме. Ответчик свои обязательства по оплате по договору не исполнил в полном обьеме. Цена по договору составляла 80460 рублей. Акты выполненных работ не были подписаны.. оплатили только 20 115 рублей. Задолженность составляет 60345 рублей.

Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Терехов В.В.

Представитель ответчика ранее представил письменный отзыв в котором указали, что не согласны с иском истца по тем основаниям истец не выполнил работы по указанному договору в полном объеме. Истец выполнил работы только по формированию земельного участка под опорами в виде акта натурного технического обследования. Данные работы истцу были оплачены в размере 20115рублей. Остальные работы по договору истец не выполнил. Просили в иске отказать.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец не является в судебные заседания дважды, не направил представителя, не направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, не представил запрошенные судом документы – доказательства исполнения своих обязательств, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца не возможно, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░