Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2020 от 15.01.2020

УИД 03MS0060-01-2019-000986-22

№ 11-67/2020

№2-2211/2019

судья Зубаирова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть)

25 февраля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галинуровой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по иску ООО «ЭСКБ» к Галинуровой Л. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭСКБ» к Галинуровой Л. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Галинуровой Л. А. в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию за период с < дата > по < дата > в размере 12769, 29 руб., пени в размере 1989, 73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 590,36 руб.»,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галинуровой Л. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ронжина

УИД 03MS0060-01-2019-000986-22

№ 11-67/2020

№2-2211/2019

судья Зубаирова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галинуровой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по иску ООО «ЭСКБ» к Галинуровой Л. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭСКБ» к Галинуровой Л. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Галинуровой Л. А. в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию за период с < дата > по < дата > в размере 12769, 29 руб., пени в размере 1989, 73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 590,36 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСКБ» обратилось к мировому судье с иском к Галинуровой Л.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование иска, что письменный договор электроснабжения между истцом и ответчиком отсутствует. Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: РБ, ..., ком. 5 на Галинурову Л.А. открыт лицевой счет ... (580005998395). В нарушение требований законодательства должником стоимость объема потребленной электрической энергии своевременно не оплачивается. В соответствии с выпиской из лицевого счета, общая сумма задолженности за период с < дата > по < дата > составляет 12769, 29 руб. и пени 1989, 73 руб. С суммой задолженности ответчик ознакомлен посредством ежемесячного получения счетов – извещений о наличии задолженности по договору энергоснабжения ... (580005998395) через Почту России/врученным уведомлением о введении ограничения.

Сумма задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком не оплачена. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию отменен впоследствии заявления ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с < дата > по < дата > в размере 12769, 29 руб., пени в размере 189, 73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 590, 36 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение в упрощенном порядке.

В силу ч. 5 ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.232.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 ст. 232.2 Кодекса).

Определением мирового судьи от < дата >, направленным в адрес истца и ответчика, суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства согласно Главе 21.1 ГПК РФ, а также установил срок для представления сторонами и направления друг другу доказательств и возражений до < дата > и дополнительных документов - до < дата > Таким образом, требования частей 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ мировым судьей были соблюдены.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ответчику Галинуровой Л.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >.

В апелляционной жалобе ответчик Галинурова Л.А. просит решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по адресу: РБ, ..., ком. 5, по которому начислена задолженность, не проживает, а проживает по иному адресу, не пользуется услугами по электроэнергии, кроме того, открыты отдельные лицевые счета, является долевым собственником. Считает, что решение мирового судьи является не законным и необоснованным.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ч. 1 статьи 327¹ ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статей 12, 55, 56 ГПК РФ суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчику Галинуровой Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) комната ... .... 49/2 по ....

Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: РБ, ..., ком. 5 на имя Галинуровой Л.А. открыт лицевой счет ... (44167-165-77).

В судебном заседании установлено, у ответчика за период с < дата > по < дата > возникла задолженность по электроэнергии.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. ... ).

Сведений о переоформлении лицевого счета или разделе лицевого счета в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено.

Таким образам, ответчик Галинурова Л.А., являясь сособственником жилого помещения, на имя которой открыт лицевой счет, обязана нести расходы по содержанию данного имущества.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по адресу, по которой начислена задолженность, не проживает, не пользуется услугами по электроэнергии, по адресу открыты отдельные лицевые счета, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, сводятся переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

Мировым судьей верно установлено, что расчет задолженности, представленный истцом, рассчитан верно, арифметически верен.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за период с < дата > по < дата > в размере 12769, 29 руб., пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 1 989, 73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 590, 36 руб.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галинуровой Л. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ронжина