Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-34/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-332/2023

       УИД 14RS0019-01-2023-000036-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри        10 марта 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матяш Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гурьянову В.С., индивидуальному предпринимателю Кравцову В.С, о защите прав потребителя,

установил:

Матяш Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что в апреле 2021 года она обратилась в компанию ООО «Стройдом» (далее - Ответчик 1) с целью приобретения жилого дома на земельном участке. Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании по адресу: <адрес> сообщил Истцу, что в наличии выбранного жилого дома не имеется но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении четырех месяцев. В связи с чем, между ООО «Стройдом» и истцом было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в коттеджном поселке «на Бестужевке», на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 50 000 руб. Далее, между истцом и Ответчиком 1 был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом оплачено 50 000 руб. Также между истцом и ИП Кравцовым В.В. (далее - Ответчик 3) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оплатила 1 560 000 руб. Кроме того, истец подписала с ИП Гурьяновым В.С. (далее - Ответчик 2) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 5 459 000 руб. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 7 069 000 руб. После подписания договоров Истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед истцом ответственность на сумму сделки 7 069 000 руб. в солидарном порядке. По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ 90 рабочих дней. Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб. До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Кравцов В.В., ИП Гурьянов В.С., не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 7 069 000 руб., а также выплатить неустойку в сумме 7 069 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 000 руб., а инвестиционный заработок 2 000 000 руб. Так же, ДД.ММ.ГГГГ Истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о гом, что стоимость приобретенного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 000 руб., а инвестиционный заработок 7 000 000 руб. Каждый раз после получения такой рассылки с истцом связывался менеджер компании посредством телефонной связи и сообщал о том, что купленная квартира выросла в цене, а после завершения строительства ее стоимость будет выше покупной более чем в два с половиной раза. Такой рост цен в компании менеджер объяснял динамикой роста цен на недвижимость в городе Сочи. Ввиду изложенного, сторона Истца полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ оценок стоимости купленного Истцом жилого дома в ГК Стройдом, куда на момент заключения Договоров входили ООО «Стройдом», ИП Кравцов В.В., ИП Гурьянов В.С., по информации предоставленной ООО «Стройдом», стоимость увеличилась почти в два раза, по состоянию на апрель 2022 года. В связи с чем, сторона Истца считает, что ни при каких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку Истец после заключения договора вправе была рассчитывать на получение жилого дома, а в настоящее время стоимость жилого дома площадью 161 кв.м, в <адрес> составляет от 20 000 000 рублей, в связи с чем, предъявленная неустойка является соразмерной убытку, причиненному Ответчиками Истцу в результате пропуска срока исполнения обязательства на 420 дней. Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально - нравственные страдания в сумме 300 000 рублей. В связи с тем, что Ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования Истца, Истец считает необходимым взыскать с Ответчика судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по результатам рассмотрения гражданского дела. К моменту составления настоящего искового заявления договоры, заключенные Истцом с ООО «Стройдом», ИП Кравцов В.В., ИП Гурьянов В.С., не исполняются. С момента заключения договоров уровень роста инфляции составил более 40%, цены на недвижимость выросли более чем в два раза, в связи с чем, Истец вследствие неисполнения договоров был причинен ущерб и она в значительной степени была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Таким образом, соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП Кравцов В.В., ИП Гурьянов В.С. и Истцом необходимо расторгнуть по решению суда.

В связи с изложенным просит:

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Кравцова В.В., ИП Гурьянова В.С. в пользу Матяш Н.И. оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № БСТ/уч.4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 7 069 000 руб.

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Кравцова В.В., ИП Гурьянова В.С. в пользу Матяш Н.И. неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № БСТ/уч.4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 7 069 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Кравцова В.В., ИП Гурьянова В.С. в пользу Матяш Н.И. судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Кравцова В.В., ИП Гурьянова В.С. в пользу Матяш Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

- расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП Кравцовым В.В., ИП Гурьяновым В.С. и Матяш Н.И.

    Истец и его представитель извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» Пономарева Н.В. ответчик ИП Гурьянов В.С. извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что между истцом и ответчиками были заключены разные по своей правовой природе договоры, в связи с чем доводы истца о солидарной ответственности не обоснованные. Между истцом и Гуряьновым В.С. был заключен договор подряда. Перед началом производства строительных работ необходимо уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС. Заказчиком уведомление не получено, в адрес подрядчика не направлялся. Вследствие чего вины в действиях ответчика Гурьянова В.С. не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП Кравцов В.В. извещен, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что им все обязательства перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

В порядке ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй дом» (ОГРН 1202300002904) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Матяш Н.И. и ООО «Стройдом» было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № БСТ/уч4. По условиям Соглашения заказчик Матяш Н.И. передает исполнителю ООО «Стройдом» сумму задатка в счет бронирования объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек» 6x8, 161 кв. м., 2 этажа, балкон, эксплуатируемая кровля, стоимостью 7000 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ИП Кравцову В.В. Дата окончания соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задатка определена размером 50 000 руб.

Согласно п. 3 Соглашения стороны определили, что задаток выдается в доказательство заключения в дальнейшем Заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение работ и в обеспечение их исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Пунктом 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Матяш Н.И. и ООО «Стройдом» заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки которые установлены настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг составила 50 000 руб.

Матяш Н.И. произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах, подписанного ООО «Стройдом» и Матяш Н.И. и квитанцией к приходному кассовому ордеру СД-408 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП Кравцова В.В. (ОГРНИП №) является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код 68.10)

ДД.ММ.ГГГГ между Матяш Н.И. и ИП Кравцовым В.В. заключен предварительный договор№ купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 300 кв.м., категория земель населённых пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством, для веления личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1.5 Договора № стороны определили срок заключения основного договора – 90 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр на указанном земельном участке.

В п. 2.1.1 Договора № указано, что цена земельного участка составляет 1 560 000 руб. Стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную сумму в следующем порядке: аванс 50 000 руб. – до подписания настоящего договора, 291 000 руб. – в день подписания настоящего договора, 1 219 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Матяш Н.И. оплатила ИП Кравцову В.В. сумму, определенную договором № купли-продажи земельного участка, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 000 руб., квитанцией к проходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП Гуряьнова В.С. (ОГРНИП №) является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код 68.10)

ДД.ММ.ГГГГ меду Матяш Н.И. и ИП Гурьяновым В.С. заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ.

В соответствии с п.1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный Договором срок выполнить монтажные работы по сборке домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой дом 6х8 (2 этажа, эксплуатируемая кровля и терраса), площадью пол внешним размерам 161 кв.м в стиле «Хайтек», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 Договора подряда № определено, что работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером № с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 срок выполнения работ установлен 90 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, но не ранее выполнения Заказчиком условий п.2.2 настоящего Договора

Пунктом 2.2 Договора подряда № к выполнению работ подрядчик приступает после утверждения Заказчиком схемы расположения точек подключения внутренним коммуникациям, получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п.3.1 Договора.

Пунктом 3.1 Договора подряда установлено, что общая стоимость работ по Договору составляет 2 172 000 руб.

Также к договору подряда № от 0.04.2021 сторонами составлено извещение о необходимости предоставить технические условия на подключение Объекта к внешним коммуникациям (приложение № к договору), где определено, что согласно п.5.3.2 договора подряда № заказчик обязан в течение трех рабочих жней подать заявление на получение технических условий на подключение внешних коммуникаций в частности электросети, также извещение о необходимости заключения заказчиком заключить договор на содержание техническое и аварийное обслуживание коммуникаций и устройств с обслуживающей организацией (приложение № к договору подряда №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гурьяновым В.С. и Матяш Н.И. заключено дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 дополнительного соглашения определено, что подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по Договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению.

В приложение к указанному дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов оставила 3 287 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Матяш Н.И. произвела оплату ИП Гурьянову В.С. в сумме 3 287 000 руб. по дополнительному соглашению№ к договору подряда№ на выполнение монтажных работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№

    При подписании вышеуказанных договоров Матяш Н.И. получила от группы компаний ООО «Стройдом» информационное письмо, что ИП Гурьянов В.С., ИП Кравцов В.В. являются партнерами группы компании «Стройдом». Они несут по договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность на сумму договора 7 069 000 руб. и им принадлежат на праве собственности несколько объектов недвижимости, которые продаются под брендом «Стройдом».

Как указывает истец, объект капитального строительства - жилой дом «Хайтек» 6x8, 161 кв. м., 2 этажа, балкон, эксплуатируемая кровля, должен был быть построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по предварительному договору № купли-продажи земельного участка, в части заключения основного договора и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройдом», ИП Кравцова В.В., ИП Гуряьнова В.С. направлены претензионные письма с требованием расторгнуть договоры, заключённые с Матяш Н.И., в солидарном порядке выплатить неустойку 7 069 000 руб. руб. за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 дней. Претензия ответчиками исполнена не была. Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики опровергают довод истца о наличии солидарных обязательств, так как между Матяш Н.И. и каждым из ответчиков было заключено три разных по правовой природе договора.

Разрешая вопрос о том, являются ли обязательства ответчиков соделанными, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В порядке п.1 и п. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п. 1 ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Как установлено материалами дела при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Матяш Н.И. внесен задаток в размере 50 000 руб. за бронирование объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек» 6x8, 161 кв. м., 2 этажа, балкон, эксплуатируемая кровля, в доказательство заключения в дальнейшем предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда, и в обеспечение их исполнения.

При этом обязательным условием заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Матяш Н.И. договора подряда с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства.

Для выполнения обязательства определены стороны: заказчик Матяш Н.И. и исполнители 1) ООО «Стройдом», осуществляющий бронирование объекта недвижимости, 2) ИП Кравцов В.В. с которым заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка для возведения объекта недвижимости, 3) ИП Гурьянов В.С., осуществляющий подрядные работы по постройке объекта недвижимости на земельном участке.

В данном случае предметом единого обязательства для всех трех исполнителей является передача заказчику Матяш Н.И. готового объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек». Указанный предмет обязательства является неделимым и не может существовать вне земельного участка.

Одним из условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в обязательном порядке договор подряда заключается с одним из партнеров ООО «Стройдом», то есть ИП Гурьяновыми В.С.

Более того, ООО «Стройдом» представив Матяш Н.И. информационное письмо, подтвердил, что ИП Гурьянов ВС., ИП Кравцов В.В. являются партнёрами группы ООО «Стройдом» и несут по договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарную ответственность на сумму договора 7 069 000 руб.

Следовательно, участники договоров ООО «Стройдом», ИП Гурьянов ВС., ИП Кравцов В.В. письменно обязались нести солидарную ответственность перед Матяш Н.И. за неисполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 069 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке выплаченных денежных средств в размере 7 069 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

По условиям предварительного договора № купли-продажи земельного участка от 08.0.2021 стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок 90 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке. (п.1.5 Договора) Также стороны обязуются заключить основной договор на условиях, указанных в разделе 2 договора (п.1.6 Договора). Раздел № регулирует порядок оплаты покупателем Матяш Н.И. стоимости земельного участка.

При этом условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не определено, какая из сторон предоставляет указанное Уведомление, являющееся основанием для заключения основного договора купли-продажи.

В свою очередь условиями договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено условие о сроках сдачи работ в течение 90 рабочих дней. При определении начала работ моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС.

Ответчик ИП Гурьянов В.С. в возражениях указывает, что в связи с тем, что обязанность по предоставлению Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС договором № от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на Матяш Н.И., т в связи с тем, что данное Уведомление не было ею предоставлено для выполнения подрядных работ, в действиях ИП Гурьянова В.С. отсутствует вина.

Однако суд не соглашается с позицией ответчика, последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общим правилам ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) и садовых домов с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно п.1 ст. 51.1 Грк РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве),

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти возложена обязанность направить застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Следовательно, Градостроительным Кодексом РФ порядок направления заявления и получение от уполномоченного федерального органа исполнительной власти Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке возложено на застройщика.

Кроме того, из представленной выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Матяш Н.И. на земельный участок, кадастровый №, распложенный по адресу <адрес>

Исходя их представленного доказательства, ответчик ИП Кравцов В.С. ссылается на то, земельный участок передан в собственность Матяш Н.И.

В свою очередь, принимая во внимание, что обязательными условиями заключения основного договора купли-продажи земельного участка является получение Уведомления и проведение заказчиком оплаты по договору, следует, что на момент регистрации права собственности на земельный участок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП Кравцов В.С. уже имел в распоряжении Уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке.

Следовательно, довод стороны ответчиков о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен в связи с отсутствием Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, не состоятелен.

Исходя из изложенного, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ не был исполнен в установленный сторонами условиями срок.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении письменного договора купли-продажи земельного участка от 22.07.2021

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчики ООО «Стройдом» ИП Кравцов В.В., ИП Гурьянов В.С. несут солидарную ответственность по обязательству передачи заказчику Матяш Н.И. готового объекта недвижимости - жилой дом «Хайтек», в связи с неисполнением ответчиками предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части не заключения основного договора купли-продажи земельного участка, отсутствием доказательств исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении Матяш Н.И. обязательств по оплате указных договоров и соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении заключённых договоров и взыскании с ответчиков в солидарном порядке выплаченных денежных средств в размере 7 069 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, в порядке предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы. Период неустойки с 08.ДД.ММ.ГГГГ, составляет 420 дней, взысканию подлежит следующая неустойка 7 069 000 х 3% х 420 дней = 89 069 400 руб., учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка составляет 7 069 000 руб.).

Расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков морального вреда суд приходит к выводу об их обоснованности.

На основании пункта 2 ст. 1099 ГК РФ, и в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуг, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба, а именно в сумме 7 069 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Нерюнгринский район» госпошлина в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть заключенное между Матяш Н.И. и Обществом с ограниченной ответственность «Стрйдом» соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть заключенный между Матяш Н.И. и Обществом с ограниченной ответственность «Стройдом» договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть заключённый между Матяш Н.И. и индивидуальным предпринимателем Кравцовым В.С. предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

Расторгнуть заключённый между Матяш Н.И. и индивидуальным предпринимателем Гурьяновым В.С, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть заключённое между Матяш Н.И. и индивидуальным предпринимателем Гурьяновым В.С. дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуального предпринимателя Кравцова В.В. (ИНН № ОГРНИП №), индивидуального предпринимателя Гурьянова В.С. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Матяш Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 069 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуального предпринимателя Кравцова В.В. (ИНН № ОГРНИП №), индивидуального предпринимателя Гурьянова В.С, (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Матяш Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 069 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуального предпринимателя Кравцова В.В. (ИНН № ОГРНИП №), индивидуального предпринимателя Гурьянова В.С, (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Матяш Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 069 000 от присужденной в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуального предпринимателя Кравцова В.В. (ИНН № ОГРНИП №), индивидуального предпринимателя Гурьянова В.С, (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Матяш Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуального предпринимателя Кравцова В..В. (ИНН № ОГРНИП №), индивидуального предпринимателя Гурьянова В.С. (ИНН № ОГРНИП №) в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 60 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                      п/п                             А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.