Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-414/2024 от 07.03.2024

УИД 59RS0004-01-2023-007377-61

Судья Туношенская И.О.

Дело № 72-414/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2024 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" Васильевой Вероники Александровны на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 ноября 2023 г., решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 декабря 2023 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ",

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 13 ноября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" (далее по тексту – ООО "СКФ "АТМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 декабря 2023 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Васильевой В.А., указанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Васильева В.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда, указав на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель и защитник Васильева В.А., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2023 г. в 16:44:31 на 76 км. + 100 м. автодороги "Полазна-Чусовой" Пермский край водитель транспортного средства марки БЦМ 59 на ШАССИ MAN TGS 41 400 8x4, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО "СКФ "АТМ", двигался с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на величину более 10 процентов (на 15,31 процентов, допустимая нагрузка на ось составляет 8,0 т., фактическая нагрузка на пятую ось с учетом погрешности измерения 10 % составила 9,225 т.) без специального разрешения, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г., Правила перевозок грузов.

Судья городского суда, при рассмотрении жалобы защитника Васильевой В.А., оставил постановление и решение должностных лиц административного органа - без изменения, жалобу – без удовлетворения, не усмотрев оснований для их отмены.

Вместе с тем, принятые по делу об административном правонарушении решение должностного лица административного органа и решение судьи городского суда законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Сведения о рассмотрении 1 декабря 2023 г. жалобы защитника Васильевой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СКФ "АТМ" должностным лицом административного органа в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что законный представитель привлекаемого юридического лица и защитник были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом на 1 декабря 2023 г., сведений о направлении и вручении соответствующих извещений материалы дела не содержат.

Указание вышестоящего должностного лица административного органа на извещение привлекаемого юридического лица по телефону и указание в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о приглашении на рассмотрение защитника Васильевой В.А. по доверенности, без документального подтверждения факта извещения указанных лиц, не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, причины неявки, как того требуют положения пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выяснялись. Иного из материалов дела и принятого должностным лицом решения не следует.

Должностное лицо административного органа, не располагая сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело, нарушив тем самым право привлекаемого лица на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятые по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 декабря 2023 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2024 г. подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены решения должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, доводы жалобы защитника Васильевой В.А. подлежат проверке и оценке должностным лицом при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 декабря 2023 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" отменить.

Дело возвратить должностному лицу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение.

Судья: подпись