Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2023 (2-12791/2022;) от 29.12.2022

Дело № 2-2742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        30 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бортниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд к Бортниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма задолженности по кредиту составляет 1 446 533 руб. 96 коп., из которых: задолженность по кредиту -1 379 981 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 62 856 руб. 64 коп., задолженность по пени – 850 руб. 62 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 845 руб. 30 коп., а также государственной пошлины в сумме 21 432 руб. 66 коп. обращении взыскания на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв. м., расположенную на пятом этаже жилого дома, кадастровый №, а также определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 488 00 руб. 00 коп.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Бортниковой А.С. заключен договор ипотечного кредитования №. в соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в размере 1 410 000 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, под 9,5% годовых. Кредит в сумме 1 410 000 руб. 000 коп, получен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет №, что подтверждается расходным банковским ордером №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи продавец продал заемщику квартиру по цене 1 570 00 руб. 00 коп., денежные средства перечислены продавцу с текущего счета заемщика. В соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. В соответствии с условиями договора продавец продал указанную квартиру по цене 2 450 00 руб. 00 коп., денежные средства перечислены продавцу с текущего счета ответчика. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру-ипотеки. Права залогодержателя по условиям кредитного обязательства удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой в закладной, следовательно к Банку ВТБ (ПАО) перешли все права по кредитному обязательству. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитное обязательство. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность. В связи с чем истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. Согласно отчета ОО «Прайс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет 2 488 000 руб. 00 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Бортниковой А.С. был заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства в размере 1 410 000 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Согласно условиям договора кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ, для учета полученного Заемщиком кредита Банк открывает ссудный счет. Права Банка (залогодержателя) по настоящему договору подлежат удостоверению документарной Закладной составляемой Заемщиком (залогодателем). Процентная ставка за пользование кредитными средствами 9,5% годовых (при условии поступления заработной платы и или иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка, выпущенную в рамках «зарплатного» проекта), 10% годовых (в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и или иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка. За не своевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,02% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 10-16).

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Бортниковой А.С., продавец продал покупателю в собственность, принадлежащую ему по праву собственности квартиру, назначение: жилое помещение, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стороны оценивают приобретаемый объект в 1 570 000 руб. 00 коп. Оплата общей стоимости приобретаемого объекта производится в следующем порядке: 160 000 руб. 00 коп. за счет собственных средств Покупателя, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца, 1 410 000 руб. 00 коп. за счет кредитных средств ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк». Оплата денежных средств Покупателем производится с использованием кредитных средств Банка, предоставленных Заемщику в соответствии с договором ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и приобретаемый объект считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 22-24).

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залогодателем является Бортникова А.С., первоначальный владелец закладной ПАО «Запсибкомбанк», обязательство, обеспеченное ипотекой - договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 410 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость согласно отчета № ООО «АДМИРАЛЪ» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 650 000 руб. 00 коп., новым владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Факт выдачи кредита, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является Бортникова А.С., ограничением прав объекта является залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Бортниковой А.С. требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 67-68).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 446 533 руб. 96 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 379 981 руб. 40 коп., пени по просроченное долгу – 2 852 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 66 552 руб. 56 коп., пени – 850 руб. 62 коп., проценты по просроченному ОД – 3 702 руб. 79 коп., плановые проценты – 59 153 руб. 85 коп. (л.д. 8-9).

Данный расчет судом проверен, признается верным.

Разрешая спорное правоотношение, суд установил, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Учитывая период моратория в соответствии с постановлением Правительством РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по пени составляет 44 рубля 26 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 7 рублей 96 копеек.

Суд полагает возможным, не применять ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма задолженности по кредиту составляет 1 442 890 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по кредиту -1 379 981 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 62 856 руб. 64 коп., задолженность по пени – 4 4 рубля 26 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 7 рублей 96 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету № об оценке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ООО «ПРАЙС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 3 110 000 руб. 00 коп., ликвидационная стоимость составляет 2 590 000 руб. 00 коп. (л.д. 28-66).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, учитывая, что договор ипотечного кредитования недействительным не признаны, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бортниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

взыскать с Бортниковой А.С. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма задолженности по кредиту составляет 1 442 890 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по кредиту -1 379 981 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 62 856 руб. 64 коп., задолженность по пени – 44 рубля 26 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 7 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бортниковой А.С., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 2 488 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Бортниковой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 368 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Железняк

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.