Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 (2-4420/2019;) ~ М-2169/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-100/2020 (2-4420/2019)

78RS0014-01-2019-002943-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                   Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи                                  Тиуновой О.Н.,

    при секретаре                                                                                 О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лехтинен М. Ю. к Вельдяеву Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    и по встречному иску Вельдяева Н. С. к Лехтинен М. Ю. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Лехтинен М. Ю. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 октября 2018 года между Лехтинен М. Ю. и Вельдяевым Н. С. заключен договор займа. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику в счет займа следующие суммы денежных средств:

1. 22 июня 2018 года займодавец передал заемщику 400 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 01 февраля 2019 г. и оплатить до 01 февраля 2019 г. проценты за пользование по ставке 30% годовых, начисленные с даты получения денежных средств заемщиком до даты их возврата.

2. 11 мая 2018 года займодавец передал заемщику денежные средства в рублях на сумму, эквивалентную 46 166 долларам США 50 центам, а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 15 декабря 2018 г. в рублях по официальному курсу, установленному на дату возврата, и оплатить до 15 декабря 2018 г. проценты за пользование денежными средствами по ставке 30% годовых, начисленные с даты получения денежных средств заемщиком до даты их возврата.

3. 22 января 2018 года займодавец передал заемщику 900 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 01 февраля 2019 г. и оплатить до 01 февраля 2019 г. проценты за пользование денежными средствами по ставке 30% годовых, начисленные с даты получения денежных средств заемщиком до даты из возврата.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец, после уточнения требований (л.д.38-43) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 545 024,66 руб. по займу от 22.06.2018, задолженность в размере 60 615,11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения по договору займа от 11.05.2018 г., задолженность в размере 1 338 004,11 руб. по займу от 22.01.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 748,00 руб.

02 декабря 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление Вельдяева Н. С. к Лехтинен М. Ю. о признании недействительной сделки, в котором просит признать договор займа от 18 октября 2018 года недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Литвиненко Д.С. требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Ответчик Вельдяев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен по истечению срока хранения, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая, что в суд ответчик не явился, уважительность причин неявки не представил, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года между Лехтинен М.Ю. и Вельдяевым Н.С. заключен договор займа (л.д.16-17), по условиям которого:

1).22 июня 2018 г. займодавец передал заемщику 400 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 01 февраля 2019 г. и оплатить до 01 февраля 2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 30% годовых, начисленные с даты получения денежных средств заемщиком до даты их возврата;

2).11 мая 2018 г. займодавец передал заемщику денежные средства в рублях на сумму, эквивалентную 46 166 долларам США 50 центам, а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 15 декабря 2018 г. в рублях по официальному курсу, установленному на дату возврата, и оплатить до 15 декабря 2018 г. проценты за пользование денежными средствами по ставке 30% годовых, начисленные с даты получения денежных средств заемщиком до даты их возврата.

3).22 января 2018 г. займодавец передал заемщику 900 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 01 февраля 2019 г. и оплатить до 01 февраля 2019 г. проценты за пользование денежными средствами по ставке 30% годовых, начисленные с даты получения денежных средств заемщиком до даты из возврата.

Факт получения указанных денежных средств в долг подтвержден личной подписью Вильдяева Н.С. в договоре. Обстоятельства, связанные с передачей денежных средств также доказаны актом сверки расчетов (л.д.18), в котором имеются подписи Лихтинен М.Ю. и Вельдяева Н.С.

Согласно пояснениям ответчика Вильдяева Н.С. в суде (л.д.161), он подтвердил, что подписи в договоре и в акте сверки принадлежат ему. Также он лично указывал суммы прописью. Более того, признал наличие долга в указанных суммах.

Пояснения Вильдяева Н.С. в части того, что полученные денежные средства им были использованы для приобретения криптовалюты, в том числе и в интересах Лихтенен М.Ю. не освобождают его от ответственности за возврат денежных средств.

Кроме того, криптовалюта не предусмотрена ст. 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (ст. 140 ГК), так как не определена законодательством в качестве средства платежа.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, судом установлено, что вышеуказанные денежные средства передавались истцом ответчику в качестве займа по указанному выше договору, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

При этом, судом также установлено, что условия договора займа были согласованы сторонами при их подписании.

02 декабря 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление Вельдяева Н. С. к Лехтинен М. Ю. о признании недействительной сделки, в котором просит признать договор займа от 18 октября 2018 года недействительным, в силу его ничтожности и применить последствия недействительности, ссылаясь на то, что оспариваемый договор подписан Вельдяевым Н.С. под угрозой его жизни и здоровья и то, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Об этом свидетельствует как поданное ответчиком заявление в органы внутренних дел, так и копия сохранившейся у ответчика расписки на сумму 900 000 рублей, переданных сыном Лехтинен М.Ю., без каких-либо процентов на эту сумму для участия в купле-продаже криптовалюты.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Определением от 03 февраля 2020 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что в представленных образцах почерка Вельдяева Н.С. имеются признаки необычного выполнения почерка под действием «сбивающих» факторов, носящих временный характер (волнение, переживание).

Однако, обстоятельства, на которые ссылается ответчик во встречном иске заключением судебной экспертизы не нашли своего подтверждения.

При этом представленное Вильдяевым Н.С. заключение ООО «Научно-правовой центр «Экспертиза» (л.д.73-82), согласно которому, подписывающее договор займа, лицо находилось в необычном состоянии, также не свидетельствует о наличии оснований для оспаривания сделки.

Доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы также суду не представлены.

Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 179 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств, которые бы объективно указывали на наличие признаков обмана, насилия, угрозы при заключении соглашения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 169 ГК РФ, в редакции по состоянию на 18.10.2018, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо установить, что цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, что договор займа от 18.10.2018, заключенный между Лихтинен М.Ю. и Вельдяевым Н.С. имел мнимый характер либо совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Исходя из изложенного, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора срок возврата долга сторонами определен – до 01 февраля 2019 года, до 15 декабря 2018 года, до 01 февраля 2019 года.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку суммы долга в установленные сроки ответчиком возвращены не были и доказательств обратного ответчиком не представлено, с Вельдяева Н.С. в пользу Лехтинен М. Ю. подлежит взысканию указанные в договоре суммы долга.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3 договора заемщик должен оплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 30% годовых, начисленные с даты получения денежных средств заемщиком до даты их возврата.

Исходя из факта нарушения ответчиком установленного договором срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На день вынесения решения суда сумма долга в размере 400 000,00 руб. не возвращена. Проценты за пользование составляют за период с 22 июня 2018 года по 24 июля 2019 года, начисленные из расчета 30 процентов годовых на сумму долга в размере 400 000,00 руб. составляют 130 520,55 руб. Неустойка за период с 02 февраля 2019 года по 24 июля 2019 года, то есть за 172 дня, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 14 504,11 руб. Всего долг равен 545 024,66 руб.(400 000,00 + 130 520,55 + 14 504 11).

Также не возращена сумма долга в размере 900 000,00 руб. Проценты за пользование за период с 22 января 2018 года по 24 июля 2019 год, начисленные из расчета 30 процентов годовых на сумму долга в размере 900 000,00 руб. составляют 405 369,86 руб. Неустойка за период с 02 февраля 2019 года по 24 июля 2019 года, то есть за 172 дня, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 32 634,25 руб. Всего долг равен 1 338 004,00 руб.(900 000,00 + 405 369,86 + 32 634,25).

Кроме того, судом установлено, что ответчиком не возвращена сумма долга в размере 46 116,50 долларов США. Проценты за пользование за период с 11 мая 2018 года по 24 июля 2019 года из расчета 30 процентов годовых на сумму долга в размере 46 116,50 долларов США составляют 12 280,89 долларов США.

При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, с учетом применения средневзвешенных процентных ставок по кредитам, физическим лицам в долларах (л.д.47), согласно которому, за период с 15 декабря 2018 года по 24 июля 2019 года размер неустойки в долларах США составляет 2 217,72 долларов США.

Таким образом, общая сумма долга по валютному займу составляет 60 615, 11 долларов США(46 116,50 + 12 280,89 + 2 217,72), что соответствует 3 826 631,89 руб. по курсу 63,13 руб. за один доллар США на дату 24 июля 2019 года.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 36 748,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░

-░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ – 545 024,66 ░░░.,

-░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ – 1 338 004,11 ░░░.,

-░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░ 3 826 631,89 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 60 615,11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 63,13 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░.

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 748,30 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.