Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2022 ~ М-1193/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1143/2022

Поступило 24.08.2022 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Сергеевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к С. Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и С. Н. С. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 88.000 руб. под 25,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 69.874,1 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 6.399,11 руб., сумма неустойки составила 6.468,66 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 6.468,66 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 6.468,66 рублей до 5.000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 81.273,21 руб., из которых:69.874,1 руб.- сумма просроченного основного долга, 6.399,11 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 5.000 руб.- сумма неустойки.

В ответ на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст.ст.200, 195,196 ГК РФ, считает, что срок исковой давности по защите нарушенного нрава истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Согласно п.14, п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых: вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Судебный приказ отменён в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае в момент обращения ООО «ТРАСТ» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности о взыскании суммы платежей по кредиту оставалось менее 6 месяцев. Следовательно, срок исковой давности удлинился на 6 месяцев с момента вынесения: определения об отмене судебного приказа и теперь датой истечения срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -3 года).

В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с С. Н. С. задолженность по кредитному договору №: от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5.326,32 руб., из которых: 5.167,62 руб.- сумма основного долга, 158,70 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2238,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик С. Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в случае признания ответчиком иска и принятия его судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ). Поскольку признание иска ответчиком, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2.640,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Ввиду изменения цены иска, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ООО «Компания Траст» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2.240,00 руб.

В связи с изложенным, требования ООО «Компания Траст» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с С. Н. С. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №: от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5.326,32 руб., из которых: 5.167,62 руб.- сумма основного долга, 158,70 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего взыскать 5.726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 32 коп.

Возвратить ООО «Компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.240 (две тысячи двести сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья                                                                      О.В. Краснова