Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2024 (2-5239/2023;) ~ М-3680/2023 от 23.11.2023

№ 2-2061/2024

УИД№25RS0003-01-2023-006690-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Страдымовой А.А.,

при секретаре                                Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Шило Ивану Ивановичу о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.09.2012 ООО «ХКФ Банк» и Шило И.И. заключили договор кредита/займа №№. ООО «ХКФ Банк» и истец заключили договор уступки прав требования №№ от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору №№ от 04.09.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71 494,20 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа №2-1307/2016 от 18.07.2016г., вынесенного мировым судьей №15 Первореченского района г.Владивостока Приморского края, с должника взыскана уступленная задолженность по договору №№( с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 72 666,61 руб. Задолженность по судебному акту исполнена в полном объеме 28.01.2020г. В виду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.09.2019 в размере 81 175,65рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.07.2016 в размере 6 577,34 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2016 по 25.09.2019 в размере 13 173,04 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 219 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела уведомлен, чему в деле имеются подтверждения, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.09.2012 ООО «ХКФ Банк» и Шило И.И. заключили кредитный договор №№ с лимитом овердрафта 200 000 рублей.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключили договор уступки требования №№ по условиям которого последний принял права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к Договору.

Приложение №1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требований по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2 договора).

На основании судебного приказа №2-1307/2016 от 18.07.2016г., вынесенного мировым судьей №15 Первореченского района г.Владивостока Приморского края, с должника взыскана уступленная задолженность по договору №№( с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 72 666,61 руб. Задолженность по судебному акту исполнена в полном объеме 28.01.2020г.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться расторжением договора.

Таким образом, обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме, а потому кредитор вправе потребовать с заемщика проценты, предусмотренные кредитным договором на сумму задолженности по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). В пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В пункте 57 вышеуказанного Постановления указано, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, пени) за просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком исполнена в полном объеме, а договором уступки требования предусмотрено право цессионария требовать с должника проценты за пользование кредитом, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей, а также расходы по направлению копии искового заявления в размере 93 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить.

Взыскать с Шило Ивана Ивановича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.09.2019 в размере 81 175,65рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.07.2016 в размере 6 577,34 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2016 по 25.09.2019 в размере 13 173,04 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 219 рублей, расходы по направлению копии искового заявления в размере 93 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024 года.

Председательствующий Страдымова А.А.