Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2023 ~ М-247/2023 от 09.03.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000289-55 г/д 2-607/2023

Решение изготовлено

25.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 23 августа 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием представителя истца адвоката Казеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкова Юрия Михайловича к администрации городского округа Нижняя Салда об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

Семков Ю.М. обратилсяь в суд с иском, в котором просит обязать администрацию городского округа Нижняя Салда прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, убрать за чет ответчика источник питьевой воды с кадастровым номером № ...., расположенный в <адрес> вблизи домов 17, 19, от принадлежащего истцу земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от д.м.г., право собственности зарегистрировано д.м.г.. Также является собственником земельного участка площадью 1515 кв.м. по данному адресу на основании свидетельства о праве на наследство от д.м.г. и свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования № .... от д.м.г.. Рядом с жилым домом на землях общего пользования расположен источник водоснабжения – колонка для набора воды с электронасосом, который препятствует использованию его земельного участка по назначению. Подъезд к дому и участку затруднен, что лишает права в полной мере пользоваться земельным участком для подвоза дров, удобрений. Низковисящие провода затрудняют проезд транспорта, у его жилого дома стоят два автомобиля, при выгрузке удобрений у дома большегрузный транспорт не может завести удобрения на участок истца, выгружает у источника воды. Источник воды д.м.г. поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости, неоднократно обращался в администрацию городского округа Нижняя Салда с просьбой убрать источник питьевой воды от его дома, в чем было отказано. Кроме того что источник воды мешает использованию его участка, контролирующие органы не берут пробы на соответствие воды санитарным и органолептическим показателям, санитарная зона отсутствует.

Семков Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец неоднократно обращался с жалобами в администрацию, прокуратуру, Роспотребнадзор, поскольку источник водоснабжения находится рядом с его домом, мешает завозить на участок и к дому дрова, удобрения, мешает чистить трактором снег расчищать дорогу. Рядом с колодцем соседи моют машины, устроена канализационная яма, выгружают навоз. Считает, что права истца, как собственника земельного участка и жилого дома, нарушаются, поскольку он лишен возможности нормально пользоваться участком и домом, мешает колодец, который должен быть перенесен дальше от его дома либо демонтирован.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При отсутствии системы централизованного водоснабжения население городского округа Нижняя Салда должно быть обеспечено водоснабжением из источников нецентрализованного водоснабжения. На основании решения Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. администрацией городского округа приняты меры по постановке на учет в Управлении Росреестра бесхозяйного имущества источника водоснабжения, расположенного вблизи домов 17, 19 по <адрес>, д.м.г. объект принят на учет как бесхозяйный, по истечении установленного законом срока администрацией будут приняты меры для признания права муниципальной собственности на данный источник водоснабжения. Согласно заключенного договора от д.м.г., проведен отбор проб и исследование питьевой воды из спорного источника водоснабжения, согласно заключению экспертов от д.м.г. вода соответствует требованиям СаНПиН д.м.г.-21. Спорным источником водоснабжения по информации жителей <адрес>, население пользуется более 10 лет, данная территория находится в водоохранной зоне реки Салда. Оснований для демонтажа источника водоснабжения не имеется, доказательства нарушений прав истца, а также факт совершения администрацией действий, направленных на препятствие жилым домом и земельным участком истца не представлено.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45, 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу приведенных выше положений собственник вправе требовать устранения нарушения его права собственности, не связанного с лишением владения, в том числе путем возложения обязанности на лицо, допустившее такое нарушение, произвести снос строения, только в случае, если докажет, что, приобретая соответствующее имущество, он не знал об уже существующих нарушениях права собственности на этот объект, и при этом предыдущий собственник не давал своего прямого согласия на возведение части объекта на его участке.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к нецентрализованной системе холодного водоснабжения относятся сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, является Семков Ю.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г.. Государственная регистрация права осуществлена д.м.г..

Семков Ю.М. также является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г., свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей № .... от д.м.г.. Государственная регистрация права осуществлена д.м.г..

Из выписки из ЕГРН следует, что д.м.г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8+/-1 кв.м. с кадастровым номером 66:55:0303016:439, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи домов № ...., 19 по <адрес>. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки (территория) общего пользования. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от д.м.г..

д.м.г. принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости – источник водоснабжения, год строительства 1970, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:55:0303016:439, по адресу: <адрес>, вблизи домов № ...., 19. Объект отнесен к категории сооружений коммунального хозяйства, его площадь составляет 7,7 кв.м..

Таким образом, судом установлено, что спорный источник водоснабжения не находится на земельном участке, принадлежащем истцу, а расположен на земельном участке общего пользования. Источник водоснабжения поставлен д.м.г. на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что Семков Ю.М. обращался с жалобами к прокурору, в администрацию городского округа Нижняя Салда, в которых указывал, что он против нахождения колодца вблизи его забора, расстояние между забором и колодцем составляет 3 м, то есть не соблюдена санитарная зона, вода в колодце грязная, мутная, в каждом доме имеется скважина. Более 10 лет колодцем никто не пользуется, кроме одного жителя. Расположение колодца с низкотоковедущими проводами препятствует проезду грузовой машины на участок истца. Просил переставить колодец на 10-15 м от забора истца согласно п. 2.4.2 СанПиН 2.д.м.г.-02, либо в переулок.

Из материалов проверки по обращению Семкова Ю.М. в прокуратуру <адрес> следует, что в ходе рассмотрения обращения Семкова Ю.М. по переносу источника водоснабжения было установлено, что в <адрес> отсутствует система центрального водоснабжения, в связи с чем в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды. Спорный источник водоснабжения расположен вблизи домов № .... и 19 по <адрес> на землях общего пользования, доступ к нему предоставлен для пользования неопределенным кругом лиц, проживающим на данной улице. Кроме того, по сведениям, полученным от проживающих на данной улице лиц, следует, что источник является единственным средством получения холодного водоснабжения. Проведенным осмотром территории совместно с представителями администрации городского округа установлено, что источник водоснабжения расположен от границы участка № .... на расстоянии 3,3 м, от угла жилого <адрес> на расстоянии 7,5 м, при этом оснований для применения положений п. 2.4.2 СанПиН 2.д.м.г.-02 не имеется.

Также из материалов проверки следует, что по обращению Семкова Ю.М. специалистами отдела архитектуры и градостроительства, отдела ЖКХ, экологии и по работе с селами администрации городского округа Нижняя Салда д.м.г. был произведен визуальный осмотр колонки (колодца), расположенной по <адрес> между домами № .... и 19. При наружном осмотре выявлено, что съезд (подъезд) к жилому дому и земельному участку № .... возможен. В соответствии со СНиП 30-02-97 колодцы можно располагать на расстоянии не менее чем в 3 м от фундаментов зданий. Спорный колодец расположен на землях общего пользования в 4 м от земельного участка № .... по <адрес>. Оснований для сноса колодца не имеется.

Из письма территориального отдела Роспотребнадзора от 20.10.2021 в адрес главы городского округа Нижняя Салда следует, что от Семкова Ю.М. поступила жалоба на установку питьевой точки в районе дома заявителя, которая для рассмотрения по существу по компетенции направлена органу местного самоуправления. Также разъяснено, что требования к режиму использования зоны санитарной охраны и определению границ ЗСО водопроводных сооружений отражены в СанПиН 2.1.1110-02.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 введены в действие Санитарные правила и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002).

Настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно данных санитарных правил, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Согласно п. 2.1.1 СанПиН, дальность распространения загрязнения зависит от вида источника водоснабжения (поверхностный или подземный); характера загрязнения (микробное или химическое); степени естественной защищенности от поверхностного загрязнения (для подземного источника); гидрогеологических или гидрологических условий.

В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2 СанПиН, зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно - защитной полосой.

Граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м; от водонапорных башен - не менее 10 м; от остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) - не менее 15 м.

Согласно Примечанию 1 к п. 2.4.1, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора первый пояс ЗСО для отдельно стоящих водонапорных башен, в зависимости от их конструктивных особенностей, может не устанавливаться.

28.01.2021 Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с п.п. 85, 87, 88 данных санитарных правил, водозаборные сооружения нецентрализованного водоснабжения не должны размещаться на участках, затапливаемых паводковыми водами, в заболоченных местах, а также местах, подвергаемых оползням, а также ближе 30 метров от автомагистралей. Надземная часть водозаборных сооружений должна иметь укрытие для предотвращения загрязнения воды водоисточника. В радиусе ближе 20 метров от источника нецентрализованного водоснабжения не допускается мытье транспортных средств, стирка и полоскание белья, другие виды деятельности, способствующие загрязнению воды водоисточника.

В материалах проверки Прокуратуры <адрес> по обращению Семкова Ю.М. также имеются схематический чертеж расположения спорного источника водоснабжения, фотоматериал к акту осмотра, из которых следует, что источник водоснабжения расположен на достаточном расстоянии от жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, его расположение не препятствует истцу в пользовании земельным участком и жилым домом. Надземная часть источника водоснабжения имеет укрытие для предотвращения загрязнения воды водоисточника.

Также судом установлено, что местоположение спорного источника водоснабжения не нарушает требований СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.1.3684-21. Зоны санитарной охраны организуются в отношении конкретных источников водоснабжения и водопроводных сооружений, при этом санитарная зона охраны водопроводов (исключительно питьевого назначения) устанавливается в виде полосы, идущей вдоль водопровода и соответственно отображающей контуры его прохождения.

В соответствии с п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Из материалов дела следует, что 12.10.2022 между администрацией городского округа Нижняя Салда и ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Свердловской области» был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлась услуга по отбору проб, лабораторных исследованиях и санитарно-эпидемиологической экспертизе воды питьевой из скважины, расположенной в <адрес>, возле <адрес>.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний № .... от д.м.г., отбор проводился по месту: колодец в 10 м от <адрес> в <адрес>; проба воды соответствует СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из данного заключения следует, что был проведен органолептический анализ, проведены санитарно-гигиенические и бактериологические исследования.

Таким образом, судом установлено, что местоположение источника нецентрализованного водоснабжения не нарушает требования санитарных правил, предъявляемые к качеству воды нецентрализованного водоснабжения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, не усматривает оснований для вывода о нарушении прав истца, который стал собственником жилого дома и земельного участка в 2014 году, тогда как спорный источник нецентрализованного водоснабжения, которым пользуется неограниченный круг лиц, расположен на землях общего пользования более длительный период времени. Представленные в материалы дела доказательства не дают суду оснований полагать, что расположение источника водоснабжения каким-либо образом нарушает права истца, либо создает реальную угрозу их нарушения. Доказательства о расположении источника нецентрализованного водоснабжения с нарушением установленных нормативных требований в деле отсутствуют.

Судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже источника питьевой воды не имеется в связи с отсутствием реального нарушения расположением источника нецентрализованного водоснабжения на земельном участке общего пользования прав истца либо создания реальной угрозы нарушения его прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа данного объекта.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░