Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 ~ М-144/2022 от 19.04.2022

Дело №2-209/2022

55RS0025-01-2022-000262-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соммер Светланы Васильевны к Копылову Юрию Васильевичу, Копылову Николаю Васильевичу о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Соммер С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Копылову Ю.В., Копылову Н.В. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики. Ответчики в жилом доме не проживают, их вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. До настоящего момента ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника жилого помещения, просила признать Копылова Ю.В., Копылова Н.В. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Истец Соммер С.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> Копылова Ю.В. Указала, что является собственником спорного жилого дома. Ответчик зарегистрирован в жилом доме на протяжении длительного периода времени. Ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. По настоящее время ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета.

Ответчик Копылов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно зарегистрирован в жилом доме на протяжении длительного периода времени, однако в жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены: в случае признания иска ответчиком судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Суд принимает признание иска ответчиком Копыловым Ю.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Копылов Н.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель Миграционного пункта ОМВД России по Одесскому району Омской области участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.    

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях граждане, не имеющие родства с собственником, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебным разбирательством установлено, что Соммер С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 30-36). Право собственности Соммер С.В. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Копылов Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Копылов Н.В.

Как следует из пояснений истца, ответчик Копылов Ю.В. по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в доме нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг им не исполняются.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на территории <адрес> за Копыловым Ю.В., Копыловым Н.В. (л.д.29).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Копылов Ю.В. не является собственником спорного жилого дома, в жилом доме не проживает, сохраняет лишь регистрацию в указанном жилом доме, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом с собственником не достигнуто. Предусмотренные ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым домом отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика Копылова Ю.В. отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым домом для проживания, либо регистрации в нем.

В связи с изложенным, суд находит требования о признании Копылова Ю.В. утратившим право пользования жилым домом подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Установлено, что ответчик сохраняет лишь формальную регистрацию по месту жительства, договор найма или пользования между сторонами не заключался.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.7 этого же закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (п. 31) снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 300 руб. (л.д.4). Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Копылова Ю.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соммер Светланы Васильевны удовлетворить,

Признать Копылова Юрия Васильевича утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Взыскать с Копылова Юрия Васильевича в пользу Соммер Светланы Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ