Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 от 03.08.2023

    Дело №2-452/2023           <данные изъяты>

    УИД 52RS0008-01-2023-000816-16

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка                                                                   17 октября 2023 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – АО «СОГАЗ», его представителя ООО «Долговые Инвестиции», в лице Поповой М.Н. действующей на основании доверенности №49/22-СО (ДИ) от 06 мая 2022 года,

ответчика – Конина В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах»,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Конину В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Конину В.В. указав, что 16 марта 2020 года по адресу: Н.Новгород, пр-т Гагарина, д. 162А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения - автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП, водитель Конин В.В. управлявший автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства ВАЗ был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0091148047. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 53 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1505749 от 13.10.2020 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого страхован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только, указанным в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 53 100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 793,00 руб.

Представитель истца, ответчик Конин В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При обращении с исковым заявлением от представителя АО «СОГАЗ» Поповой М.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

16 марта 2020 года по адресу: Н.Новгород, пр-т Гагарина, д. 162А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения - автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак О541АН152, принадлежащему на праве собственности Бубновой С.П.. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии следует, что 16 марта 2020 года около 16 часов 10 минут на ул.Гагарина, 162а автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Киа» государственный регистрационный номер №. Как следует из указанного извещения водитель автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № Конин В.В. свою вину в ДТП прилнал, разногласий по поводу ДТП нет (л.д.22).

Из представленных материалов дела следует, что мобственником автомобилем «Киа» государственный регистрационный номер № является Бубнова С.П., собственником автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № является Конин В.В.

Согласно представленным материалам следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис МММ №, гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ» государственный регистрационный номер № застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ 0091148047.

Потерпевшая Бубнова С.П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по результатам осмотра автомобиля «Киа» государственный регистрационный номер №, Бубновой С.П., на основании платежных поручений №941151 было произведено возмещение ущерба в общем размере 53100 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «СОГАЗ» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашением о прямом возмещении ущерба. АО «СОГАЗ» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 53100 рублей, что подтверждается платежным поручением №1505749 от 13 октября 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Ответчиком Кониным В.В. представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ №009114804 от 23 июля 2019 года АО «СОГАЗ», подписанного электронной подписью представителя страховщика Аксянова Д.А., на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № страхователем, собственником транспортного средства указан Конин В.В., в качестве лиц допущенных к управлению указаны – Конин В.В., Конина Г.Г., период страхования с 27 августа 2019 года по 26 июля 2020 года.

Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, собственником указан Конин В.В., дата регистрации 26 июля 2019 года.

Указанные доказательства согласуются с иными материалами дела, в том числе с представленным извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому собственниками автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия являются Конин В.В., Бубнова С.П.

Истцом, в подтверждение заявленных требований также представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ №009114804 от 23 июля 2019 года АО «СОГАЗ», подписанного электронной подписью представителя страховщика Аксянова Д.А., на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № страхователем, собственником транспортного средства указан Теницкий Б.Н., в качестве лица допущенного к управлению указан – Ахалкин С.В., период страхования с 27 августа 2019 года по 26 июля 2020 года.

Между тем, указанный полис предоставленный истцом противоречит иным материалам дела, в том числе карточки учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № согласно которой собственником автомобиля указан Конин В.В., дата регистрации 26 июля 2019 года.

Согласно представленному истцом заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства поступившему в АО «СОГАЗ» от Теницкого Б.Н. 23 июля 2019 года, собственников транспортного средства указан Теницкий Б.Н., марка, модель ТС, категория ТС указана – ВАЗ 21103, мотоциклы, мопеды, мотороллеры (л.д.29-30).

Согласно представленному страховому акту ХХХ 0091148047, указано транспортное средство ARCTIC CAT TVR 550 H1 LE В066РК13 страхователь Теницкий Б.Н., лицо управляющее транспортным средством в момент ДТП Конин В.В. (л.д.18).

Учитывая изложенное, суд считает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют об отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключенного Кониным В.В. и АО "СОГАЗ" при управлении автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №

Именно страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и его условий, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридическое значение по данному делу имеет факт включения ответчика в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Сведения о том, что представленный страховой полис ОСАГО является недействительным, а также данных АО «СОГАЗ» об отсутствии заключенного со страхователем Кониным В.В. договора ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак В066РК13, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В связи с чем, суд считает, что Конин В.В. был допущен к управлению автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № на законных основаниях. Кроме того, Конин В.В. являлся непосредственным участником ДТП, произошедшего 13 марта 2020 года представленный ответчиком страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являлся действующим на момент ДТП, недействительным не признан, доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Конину В.В. о возмещении материального ущерба в размере 53100 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 00 коп.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Конину В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 <данные изъяты>      Б.Б. Овчинников