Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2023 ~ М-1890/2023 от 21.06.2023

Дело 2-2291/2023

                                                                                                  91RS0019-01-2023-002616-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

           при помощнике судьи - Махмудовой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малес Раисы Дмитриевны к Клименко Анне Ивановне, третьи лица: Администрация Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

        УСТАНОВИЛ:

Малес Р.Д. в июне 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 20 сентября                2023 года, к Клименко Анне Ивановне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, мотивировав свои требования тем, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании решения Симферопольского районного суда от 07.05.2012. Ответчику также принадлежит ? указанного жилого дома.

Истец является собственником целого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 914 кв.м.

Решением Симферопольского районного суда от 28.02.2022 по делу                            №2-238/2022 по исковому заявлению ФИО3 указанный жилой дом был признан жилым домом блокированной застройки, прекращено право общей долевой собственности между сторонами на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и выделено ФИО3 в собственность в натуре на причитающие ей ? доли домовладения, площадью 118,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в литере <адрес> следующие помещения: кухню, площадью 9,4 кв.м.; прихожую, площадью 3,9 кв.м., жилую комнату, площадью 14,0 кв.м.; жилую комнату, площадью 10,6 кв.м.; веранду, площадью 7,0 кв.м., веранду, площадью 6,8 кв.м., кладовую, площадью 3,1 кв.м., признав выделенные помещения автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Также Клименко А.И. было выделено в натуре нежилое здание – летняя кухня площадью 46,5 кв.м. с кадастровым номером №.

В связи с принятием решения от 28.02.2022 по делу №2-238/2022 у истца обнаружилась невозможность использования жилого помещения в полном объеме как собственника, отсутствует право распоряжения имуществом по своему усмотрению ввиду отсутствия второго собственника ? доли, который должен предоставлять согласие на отчуждение имущества, постановку на регистрационный учет членов своей семьи, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                        Голубицкая Л.И. в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточненных поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сосина С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. Представителем ответчика в судебном заседании представлено ходатайство Администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Кольчугинского сельского совета Республики Крым.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ            № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-238/2022 удовлетворено исковое заявление Клименко Анны Ивановны к Малес Раисе Дмитриевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре. Суд решил: Признать жилой дом, площадью 118,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Клименко Анны Ивановны и Малес Раисы Дмитриевны на домовладение, площадью 118,8 кв.м., кадастровый №, с нежилым зданием - летней кухней, площадью 46,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Разделить домовладение, площадью 118,8 кв.м., кадастровый №, с нежилым зданием – летней кухней, площадью 46,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить Клименко Анне Ивановне в собственность в натуре на причитающиеся ей 1/2 доли домовладения, площадью 118,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в литере <адрес> следующие помещения: кухню, площадью 9,4 кв.м.; прихожую, площадью 3,9 кв.м., жилую комнату, площадью 14,0 кв.м.; жилую комнату, площадью 10,6 кв.м; веранду, площадью 7,0 кв.м., веранду, площадью 6,8 кв.м., кладовую, площадью 3,1 кв.м., признав выделенные помещения автономным жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Выделить Клименко Анне Ивановне в собственность в натуре нежилое здание – летнюю кухню, площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Клименко Анны Ивановны в пользу Малес Раисы Дмитриевны денежную компенсацию в сумме 140238,00 (сто сорок тысяч двести тридцать восемь) рублей. Взыскать с Малес Раисы Дмитриевны в пользу Клименко Анны Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632,00 (семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля. Также в резолютивной части решения суда указано, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости изменений, основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости, земельные участки, полученные в результате раздела, является основанием для присвоения нового адреса вновь образованным объектам.

Судом установлено, что Клименко А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, кадастровый №, представляющего собой основное строение литер А, с пристройками литер а1, а2, а3, а4, а5, общей площадью 118,6 кв.м., с нежилым зданием – летней кухней, кадастровый №, строение литер Т с пристройками литер Т1, т, площадью 46,5 кв.м., земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 82 АА №1433977 и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии 82 АА №1433975 от 27 июня 2019 года. Право собственности Клименко А.И. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 мая 2012 года за Малес Р.Д. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/2 долю домовладения с хозяйственными сооружениями, расположенными по <адрес>

Малес Р.Д. является собственником приусадебного земельного участка, площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон определением суда от 23 сентября 2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Амата», из заключения №25-Е/21 от 14 января 2022 года следует, раздел в натуре домовладения площадью 118,8 кв.м., кадастровый № (с хозяйственными строениями и сооружениями), летней кухни, площадью 46,5 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, между его совладельцами Клименко А.И. и Малес Р.Д. согласно их идеальным долям (по ? доли), невозможен.

На рассмотрение суда предложен один вариант раздела жилого дома с хозяйственными постройками с отступом от идеальных долей (Малес Р.Д. - 1/2 доли и Клименко А.И. - 1/2 доля), но с выделом каждому самостоятельных объектов прав и с учетом фактического сложившегося порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками, с учетом исторически сложившегося порядка пользования и заявленного сторонами ходатайства о разделе жилого дома с фактически сложившемся порядком пользования домовладением, с выделом каждому самостоятельных объектов прав, при котором необходимости в переоборудовании не возникает.

Ответчику Малес Р.Д. предлагается выделить автономный жилой блок №1, состоящий из следующих помещений и строений: часть в жилом доме литер «А», пристройкой «а2», «аЗ», состоящих из помещений: веранда, площадью 6,8 кв.м.; веранда, площадью 7,0 кв.м.; кладовая, площадью 3,1 кв.м.; прихожая, площадью 3,9 кв.м.; кухня, площадью 9,4 кв.м.; жилая комната, площадью 14,0 кв.м.; жилая комната, площадью 10,4 кв.м; сарай литер «Ж»; погреб литер «3»; сарай литер «И»; сарай литер «К»; сарай литер «Л»; уборную литер «М»; мощение II, IV; ворота; ограждение № 2.

Истцу Клименко А.И. предлагается выделить автономный жилой блок, состоящий из следующих помещений и строений: часть в жилом доме литер «А», пристройкой «а1», «а4», «а5» состоящих из помещений: веранда, площадью                 10,8 кв.м.; веранда, площадью 6,7 кв.м.; веранда, площадью 5,0 кв.м.; котельная, площадью 3,6 кв.м.; прихожая, площадью 3,9 кв.м.; кухня, площадью 9,4 кв.м.; жилая комната, площадью 14,0 кв.м.; жилая комната, площадью 10,6 кв.м.; навес литер «а»; летняя кухня с пристройкой литер «Т, Т1»; сарай литер «Г»; подвалом литер «под Г»; сарай литер «Д»; уборную литер «Е»; мощение I, III; ворота № 4; ограждение.

Экспертом установлено, что летняя кухня, площадью 46,5 кв.м. в варианте раздела находится на земельном участке Клименко А.И., в связи с чем выделяется Клименко А.И.

Согласно предложенному варианту раздела жилого дома и хозяйственных строений, находящихся по адресу: <адрес>, с отступлением от их идеальных долей следует, что Клименко А.И. должна выплатить денежную компенсацию ответчику Малес Р.Д. в размере 140238,00 рублей за летнюю кухню (280476/2), учитывая отступление от идеальных долей.

Экспертом также установлено, что в границе и площади земельного участка, площадью 1000,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются самовольно реконструируемые, переоборудованные, а также не прошедшие государственную регистрацию строения, которые соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

в границе и площади земельного участка, площадью    1000,00 кв.м.,    кадастровый    номер

В ходе реконструкции, перепланировки и переустройства выполненыследующие работы: в пристройке лит. «а4» (до реконструкции) демонтирована внешняя стена в результате чего образовался навес литер «а6»: в помещениях между бывшей кухни №1-2, площадью 9,4 кв.м, и жилой комнатой №1-3, площадью 10,6 кв.м., устроен дверной проем с установкой дверного блока; в пристройке лит. «а5» демонтирована не несущая перегородка с дверным блоком; между пристройкой лит. «а5» и жилой комнатой № 1-3, площадью 10,6 кв.м, устроен дверной проем с установкой дверного блока; заложен дверной проем с установкой оконного блока между бывшей кухни № 1-2, площадью 9,4 кв.м. и пристройкой лит. «а4, до реконструкции»; в помещении №1-3 демонтирована печь на твердом топливе.

В результате проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства в помещениях жилого дома, принадлежащих Клименко А.И. изменены жилая и общая площадь. Общая площадь составляет 58,3 кв.м., жилая площадь составляет 34,5 кв.м, (количество жилых комнат - 3), подсобная площадь - 23,8 кв.м.

С учетом самовольных строений (самовольной реконструкции,переоборудования), а также не прошедших государственную регистрацию, и без учета в результате выдела образуется дом блокированной застройки.

Признание выделенных Клименко А.И. и Малес Р.Д. помещений в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым возможно автономными жилыми блоками, в составе жилого дома блокированной застройки, площадью 118,6 кв.м., кадастровый №.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе доли.

Что касается требования о прекращении права общей долевой собственности, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-238/2022, вступившим в законную силу, суд решил прекратить право общей долевой собственности Клименко Анны Ивановны и Малес Раисы Дмитриевны на домовладение, площадью 118,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малес Раисы Дмитриевны к Клименко Анне Ивановне, третьи лица: Администрация Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, удовлетворить частично.

Выделить Малес Раисе Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, автономный жилой блок, состоящий из следующих помещений: веранда, площадью 6,8 кв.м., веранда, площадью 7,0 кв.м., кладовая, площадью 3,1 кв.м., прихожая, площадью 3,9 кв.м., кухня, площадью 9,4 кв.м., жилая комната площадью 14,0 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., общей площадью 54,6 кв.м., признав за Малес Раисой Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанный блок.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 20 октября 2023 года