Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2024 (2-6071/2023;) ~ М-4771/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-764/2024 (2-6071/2023)

УИД 60RS0001-01-2023-009817-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Тимофееву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.12.2019 между ПАО «АК БАРС» Банк и Тимофеевым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Тимофееву С.А. кредит в размере 2 350 000 руб., по ставке 8,99% годовых, на срок до 12.01.2040 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4, 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ПАО «АК БАРС» Банку.

Начиная с 31.03.2023 заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ПАО «АК БАРС» Банком в соответствии с п. 4.4.1 общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «АК БАРС» Банк предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями п. 4.4.1 общих условий указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика перед ПАО «АК БАРС» Банк по состоянию на 02.10.2023 составляет 1 780 641, 13 руб., в том числе 1 749 515,18 руб. – сумма основного долга, 31 125,95 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 13.01.2020 по 02.10.2023.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> от 22.08.2023 № по состоянию на 22.08.2023 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 834 00 руб., в связи с чем в целях реализации заложенного имущества (квартиры) необходимо установить его начальную продажную цену исходя из восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в указанном отчете оценщика, то есть 3 067 200 руб.

С учётом изложенного, ПАО «АК БАРС» Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2019, заключенный с Тимофеевым С.А., взыскать с Тимофеева С.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 27.12.2019 по состоянию на 02.10.2023 в сумме 1 780 641,13 руб., обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Тимофееву С.А., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 3 067 200 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 29 103,21 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы – 3 000 руб., почтовые расходы – 66,50 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие, и на согласие вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Тимофеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, Тимофеев С.А. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 10.01.2024 и 26.01.2024 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 91-92).

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, указанное в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2019 между ПАО «АК БАРС» Банк и Тимофеевым С.А. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Тимофееву С.А. кредит в размере 2 350 000 руб., по ставке 8,99 % годовых, на срок до 12.01.2040 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).

Согласно п. 1.4, 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 27.12.2019, законным владельцем которой является ПАО «АК БАРС» Банк (л.д. 48-50).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, государственная регистрация права собственности Тимофеева С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 09.01.2020 (л.д. 57 оборот).

09.01.2020 зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на срок с 09.01.2020 на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ПАО банк «АК БАРС». Основанием для государственной регистрации обременения является договор купли-продажи от 30.12.2019 (л.д. 58 оборот).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.

В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, ответчик с 31.03.2023 года не производил платежи по уплате основного долга и процентов, в связи с чем 12.09.2023 Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном погашении задолженности (л.д. 61), которая ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.10.2023 у Тимофеева С.А. перед ПАО «АК БАРС» Банком образовалась задолженность в размере 1 780 641, 13 руб., в том числе 1 749 515,18 руб. – сумма основного долга, 31 125,95 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 13.01.2020 по 02.10.2023 (л.д. 34).

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что заемщик с 31.03.2023 платежи в счет обязательств по кредитному договору не вносит, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % стоимости предмета ипотека, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от 22.08.2023 <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляете 3 834 000 руб. (л.д. 65-75).

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, составленный <данные изъяты>, отражающий действительную стоимость предмета залога.

В связи с изложенным, начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере 3 067 200 руб. (80% от 3 834 000 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 103,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2023 (л.д. 33).

Также ПАО «АК БАРС» Банк понесло почтовые расходы за отправку искового заявления Тимофееву С.А. в размере 66,50 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 18.10.2023 (л.д. 79).

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заключил с <данные изъяты> договор об оказании оценочных услуг № от 31.01.2023 по результатам которого последним был изготовлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от 22.08.2023.

Актом от 31.08.2023 об оказании услуг за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 к указанному договору подтвержден факт оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 77). Стоимость услуги составила 3 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 31.08.2023 (л.д. 76). Оплата оказанных истцу услуг подтверждается платежным поручением № от 26.09.2023 (л.д.78)

Указанные судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме в общей сумме 32 169,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Тимофееву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2019, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Тимофеевым С.А..

Взыскать с Тимофеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2019 по состоянию на 02.10.2023 в сумме 1 780 641,13 руб., в том числе: 1 749 515,18 руб. – сумма основного долга, 31 125,95 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 13.01.2020 по 02.10.2023.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тимофееву С.А., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 067 200 руб.

Взыскать с Тимофеева С.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк судебные расходы в размере 32 169,71 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья     О.Л. Васильева