Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2024 ~ М-134/2024 от 19.03.2024

        Дело № 2-241/2024

        УИД - 16RS0027-01-2024-000169-23

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        16 августа 2024 года                                                     п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М,М.С. к Ш.И.Ф. об освобождении имущества от ареста,

        УСТАНОВИЛ:

М,М.С. (далее – М,М.С., истец) обратился в суд с иском к Ш.И.Ф. (далее – Ш.И.Ф., ответчик), которым просит освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, он приобрел указанный автомобиль. Стоимость транспортного средства истцом уплачена в полном объеме, транспортное средство, паспорт транспортного средства с отметкой о новом собственнике и ключи переданы ему. Однако из карточек АМТС следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,                                        №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП                   от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,                       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш.И.Ф., на указанное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились, сведений об уважительности неявки не представили.

    Исковое заявление, а также материалы дела, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии сторон не содержат.

    В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истца и ответчика в суд, исковое заявление М,М.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    Из материалов дела следует, что М,М.С. при подаче в суд вышеназванного заявления уплачена государственная пошлина в размере           <данные изъяты> рублей.

    Поэтому уплаченная М,М.С. при подаче в суд заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление М,М.С. (паспорт <данные изъяты>) к Ш.И.Ф. (паспорт <данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

    При предоставлении истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика может быть отменено.

    Кроме того, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Возвратить истцу М,М.С. (паспорт <данные изъяты>) уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: Н.М. Галимзянов