Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-301/2021 ~ М-1822/2021 от 27.07.2021

9-301/2021

29RS0008-01-2021-002822-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      о возвращении искового заявления      

29 июля 2021 года                                                                                   город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Жирохова А.А., рассмотрев исковое заявление Фоминой Натальи Геннадьевны к Поломодову Олегу Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Фомина Н.Г. обратилась в суд с иском к Поломодову О.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 614 руб. 66 коп.

Изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 614 руб. 66 коп.

В данном случае имеет место имущественный спор, цена которого не превышает 50 000 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению Фоминой Н.Г. в связи с его неподсудностью Котласскому городскому суду Архангельской области.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ истцу для разрешения его требований следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░