Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 (2-4109/2020;) ~ М-1797/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-193/21                                         23 марта 2021 года

                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нечкину В. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Нечкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 91 571 рубля 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 947 рублей 15 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты в размере 75 000 рублей под 17,9 % годовых. Между сторонами был заключен эмиссионный контракт . Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в недостаточном и несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 91 571 руб. 64 коп., из которых просроченный основной долг 74 555,67 руб., просроченные проценты - 10747,73 руб., неустойка - 6268,24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Нечкин В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Нечкин В.Г. обратился к истцу с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard.

Подписывая заявление, Нечкин В.Г. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 75 000 рублей, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 75 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Нечкиным В.Г. заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из отчетов по кредитной карте Нечкина В.Г., он воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

Судом также установлено, что Нечкин В.Г. условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов осуществлял несвоевременно и в недостаточном объеме, последний платеж был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными отчетами по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 579 рублей 39 коп., из которых просроченный основной долг 74 555,67 руб., просроченные проценты - 10755,48 руб., неустойка - 6268,24 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, погашение задолженности производится ежемесячно в сумме минимального платежа, который составляет 5 % от размера задолженности, и подлежит внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С даты невнесения очередного платежа банку становится известно о нарушенном праве, соответственно, с даты просрочки начинает течь исковая давность.

Согласно расчету задолженности, дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, следующий обязательный платеж должен был быть осуществлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней с даты формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, о нарушении своего права истцу должно было быть известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что кредитные средства по условиям договора предоставлялись Нечкину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, в связи с чем обязанность по внесению ежемесячных платежей имелась у ответчика только до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии определения мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Санкт-Петербурга по данному кредитному договору был вынесен судебный приказ по делу .

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поступивших от Нечкина В.Г., указанный судебный приказ мировым судьей был отменен.

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с Нечкина В.Г. задолженности по кредитному договору истец обратился в Смольнинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Поскольку юридические действия по реализации права на судебную защиту своего субъективного права были совершены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

2-193/2021 (2-4109/2020;) ~ М-1797/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Нечкин Владимир Геннадьевич
Суд
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Яковлева Майя Олеговна
Дело на сайте суда
smolninsky--spb.sudrf.ru
07.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.08.2020Предварительное судебное заседание
06.10.2020Судебное заседание
24.11.2020Судебное заседание
19.01.2021Судебное заседание
23.03.2021Судебное заседание
26.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее