Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8707/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-8707/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

29 сентября 2014 года гражданское дело по иску ООО «Бона» к Барковой Я.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бона» обратилось в суд с иском о взыскании с ... О.В. ..., ... К.Ю – ..., с ... М.В. – ... ..., Барковой Я.А. – ... в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Решением ... суда от ** ** ** года исковые требования, заявленные к ... О.В., ... К.Ю., ... М.В., удовлетворены. Решение вступило в силу.

Требования к Барковой Я.Е. выделены в отдельное производство, и рассматриваются в настоящем деле.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица не явилась, судом предприняты меры к её надлежащему извещению. Судебное извещение возвращено «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в результате проведенной ** ** ** года инвентаризации была установлена недостача товаро-материальных ценностей в размере ... рублей; в ходе повторной инвентаризации ** ** ** года сумма недостачи увеличилась и составила ** ** **. Работодатель создал работникам необходимые условия для исполнения обязанностей, однако сохранность вверенных материальных средств не была обеспечена.

Судом установлено, что ответчица была принята на должность ... в ООО «...» 1** ** ** года, уволена ** ** ** года.

В соответствии с заключенным трудовым договором, ответчица обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в магазине «...», общества, бережно относиться к имуществу общества, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, при обнаружении ситуации, представляющей угрозу причинения вреда имуществу работодателя, здоровью и жизни людей, незамедлительно уведомить о каждом случае работодателя.

Работодатель обязался обеспечить работника оборудованием, инструментами и материалами, средствами индивидуальной защиты, технической документацией, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и правилами внутреннего трудового распорядка предприятия.

** ** ** года между работодателем, с одной стороны, ... О.В., ... А.И., и ранее работавшими в обществе ... М.А., ... Е.А. и ... А.И. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и розничной торговли в розничном магазине «...» по адресу г. Сыктывкар, ул. ..., ..., а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения обязанностей. В дальнейшем, к указанному договору присоединилась и ... М.В., о чем свидетельствует её подпись. С 1** ** ** года к указанному договору присоединилась Баркова Я.А., что подтверждается её подписью.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу- недостачи нет.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.02 года, с ответчицами мог быть заключен договор о полной материальной ответственности.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Приказом ... от ** ** ** года было принято решение о проведении в магазине № ... инвентаризации и назначена инвентаризационная комиссия.

В результате инвентаризации, была выявлена недостача, повторная ревизия недостачу подтвердила.

Выводы ревизии подтвердились и данными ведомостей движения товаров и тары в магазине № ..., составленные на основании товарно-денежных отчетов.

Ревизия проводилась с участием материально-ответственных лиц, о чем свидетельствуют их подписи. Никаких замечаний по проведению инвентаризации со стороны материально-ответственных лиц не поступало. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания результатов инвентаризации недействительными.

Как разъяснил в п. 14 Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № 52 от 16.11.06 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» - если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Как было сказано выше, другие члены бригады продавцов, Черепинина и Скородумова добровольно возместили сумму ущерба, которая была определены работодателем и к участию в деле не привлекались.

Суду представлен расчет суммы ущерба, распределенной на всю бригаду, представитель истца заявила, что иск заявлен к лицам, которые добровольно ущерб не возмещают, другие выплачивают возмещение ущерба добровольно, в связи с чем, другие члены бригады к участию в деле не привлекались.

В соответствии с п. 2.2.5 трудового договора, ответчица обязалась, при обнаружении ситуации, представляющей угрозу причинения вреда имуществу работодателя, здоровью и жизни людей, или обстоятельств, влекущих за собой негативные последствия для работодателя, незамедлительно сообщить о каждом случае работодателю.

Ответчицей не представлено доказательств уведомления работодателя об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по обеспечению сохранности товара – о посторонних лицах в помещениях, об отсутствии запирающих устройств, о необходимости отремонтировать кондиционеры.

Розничный магазин № ... находился под пультовой, сигнализационной охраной, оснащен тревожной кнопкой, по договору с ООО ...».

При приеме Барковой Я.А. не проводилась приемо-передача, поскольку с соответствующим заявлением она не обращалась, обязательная инвентаризация проводится, если меняется не менее 50% бригады.

С учетом изложенного, суд полагает, что основания для возложения на ответчица материальной ответственности за ущерб причиненный работодателю, пропорционально отработанному времени, имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Бона» с Барковой Я.А. ....

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нагибина Е.Л.