Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5647/2019 ~ М-4027/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-5647/2019

УИД № 59RS0007-01-2019-005394-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 октября 2019 года                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю.,

при секретаре Каменских А.В.,

с участием представителя истца Вяткиной П. С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Попову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что                           между ПАО «Совкомбанк» и Поповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был               заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, цвет черный.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств              по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. Банком направлено уведомление в адрес заемщика                   о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, возражений относительно исковых требований не заявил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства,               в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ответчик Попов А.А. заключили кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в ПАО «Совкомбанк». По условиям указанного выше кредитного договора банк представил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия №.

Согласно п. 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона               от ДД.ММ.ГГГГ № ЭБЗ-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС/СТС согласно                п. 10 настоящих Индивидуальных УСЛОВИЙ, В размере <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 25)

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. Банком ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлена досудебная претензия о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком (л.д. 8).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженность по кредитному договору составляла в общем размере <данные изъяты>

В связи с частичным погашением задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей; проценты                     по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору              <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей; штраф             за просроченный платеж <данные изъяты> рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривался. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными                                  и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне,                   в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить                  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере               <данные изъяты> рублей, которая подтверждается платёжным поручением                           № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части государственная пошлина возврату                   не подлежит.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено                      в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова А. А.овича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 282 308,74 рублей, а также судебные расходы

по оплате государственной пошлины в размере 6023,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года.