Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-333/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-486/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14.09.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Оренбург» к Соловьевой Валентине Николаевне, Пыжьяновой Екатерине Андреевне, Пыжьянову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Оренбург» обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 27.05.2022 г. между АО «Банк Оренбург» и Кусковым Г.П. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 105000 руб. со сроком погашения 27.05.2024 г. со взиманием 17,55 % годовых. Заемщик свои обязанности по договору не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 04.04.2023 г. общая сумма задолженности составляет 86763,06 руб., из которых: 82149,76 руб. – сумма основного долга к взысканию, 4613,30 руб. – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг.

В ходе досудебной работы установлено, что заемщик Кусков Г.П. умер 01.12.2022 г. Заемщик по кредитному договору № от 27.05.2022 г. не был застрахован по программе страхования жизни и здоровья.

Полагает, что обязанность Кускова Г.П. по уплате в пользу АО «Банк Оренбург» задолженности по кредитному договору № от 27.05.2022 г. входит в состав наследства, оставшегося за умершим должником.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.05.2022 г. в размере 86763,06 руб., а также государственную пошлину в размере 2802,89 руб., за счет наследственного имущества Кускова Геннадия Петровича.

Определением суда от 02.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соловьева Валентина Николаевна, Пыжьянова Екатерина Андреевна, Пыжьянов Алексей Андреевич.

Определением от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено АКБ «Форштадт» (АО).

В судебном заседании представитель истца, ответчики, представитель третьего лица участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2022 г. АО «Банк Оренбург» и Кусков Г.П. в офертно – акцептном порядке заключили кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 105 000 руб., срок возврата – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 17,55 % годовых. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 105 000 руб. на счет №, открытый в АО «Банк Оренбург» на имя Кускова Г.П.. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение задолженности по кредитному договору № предусмотрено ежемесячными платежами в течение платежного периода в соответствии с п.6. индивидуальных условий потребительских кредитов и согласованных сторонами графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти серии II-PA № от ДД.ММ.ГГГГ, Кусков Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти Кускова Г.П. нотариусом Сорочинского нотариального округа Оренбургской области Горковенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № на основании поступившей 29 декабря 2022 года претензии кредитора АО «Банк Оренбург». При этом в последующем в права наследства после смерти Кускова Г.П. вступили его внуки Пыжьянова Е.А. и Пыжьянов А.А., по праву представления после смерти своей матери –Пыжьяновой С.Г., а также супруга умершего Соловьева В.Н.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Кускова Г.П. в установленном законом порядке наследство приняли ответчики Соловьева В.Н., Пыжьянова Е.А. и Пыжьянов А.А..

Иных наследников первой очереди после смерти Кускова Г.П., судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на день смерти Кусков Г.П. являлся собственником автомобиля LADA KALINA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак С791РН 56.

Одновременно судом установлено, что на имя Кускова Г.П. в АКБ «Форштадт» открыт счет №, остаток денежных средств на котором на дату его смерти составлял 903 руб. 38 коп.

В ПАО Сбербанк на имя умершего также на дату его смерти имелись открытые счета:

- 40№, остаток на 01.12.2022 г. – 278,03 руб.;

- 42№, остаток на 01.12.2022 г. – 03,11 руб.;

- 40№, остаток на 01.12.2022 г. – 28,83 руб.;

- 40№, остаток на 01.12.2022 г. – 0 руб.

- 40№, остаток на 01.12.2022 г. – 0,79 руб.

- 40№, остаток на 01.12.2022 г. – 26,51 руб.

В АО Банк Оренбург на имя Кускова Г.П. открыт счет №, остаток денежных средств на котором на дату его смерти составлял 4 руб. 62 коп.

Иного имущества, в том числе, движимого, собственником которого являлся бы умерший Кусков Г.П. судом не установлено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики по делу должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из истории погашения по кредиту, следует, что Кусков Г.П. при жизни исполнял свои обязательства, последний платеж был внесен 24.11.2022 года в размере 5220 руб. После указанной даты платежи не вносились.

Согласно истории операций, ответчики не принимали никаких мер к внесению минимальных ежемесячных платежей в размере, предусмотренном соглашениями о кредитовании. Доказательств иного стороной ответчиков представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86763,06 руб., из которых: 82149,76 руб. – сумма основного долга, 4613,30 сумма процентов, начисленная на срочный и просроченный основной долг.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, которые судом проверены и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитных договоров. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному в материалы наследственного дела заключению об оценке транспортного средства LADA KALINA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, его стоимость на день смерти Кускова Г.П. составила 191196 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд возможным его принять и положить в основу решения суда, поскольку считает данные заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, иного стороны не представили.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего к наследникам Кускова Г.П., составляет: 192441,27 руб., которая складывается из стоимости автомобиля и денежных средств, хранящихся на счетах в банках.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам, наследственного имущества на дату смерти Кускова Г.П. превышает заявленные исковые требования, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением, выписками по счетам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчикам Соловьевой В.Н., Пыжьяновой Е.А. и Пыжьянову А.А. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной им при подаче исковых заявлений государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и подтверждается платежными поручениями, истцом уплачена государственная пошлина – по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2802 рублей 89 копеек.

Учитывая, что требования истца к ответчикам были удовлетворены судом в полном объеме, с них в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2802 рублей 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Валентины Николаевны, Пыжьяновой Екатерины Андреевны, Пыжьянова Алексея Андреевича в солидарном порядке в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2022 года в размере 86763 рублей 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Взыскать с Соловьевой Валентины Николаевны, Пыжьяновой Екатерины Андреевны, Пыжьянова Алексея Андреевича в солидарном порядке судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2802 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.