Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-47/2023 от 12.04.2023

Мировой судья А.В. Колышкин

11MS0005-01-2023-000836-50 Дело №10-47/2023

        Апелляционное постановление

г. Сыктывкар                              11 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

потерпевшего Муравьева А.А.,

осужденного Торлопова П.В., его защитника - адвоката Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пахолкова И.И в интересах осужденного Торлопова П.В. на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2023 года, которым

Торлопов Петр Васильевич, ..., судимый:

26.08.2020 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства; ** ** ** снят с учета по отбытию срока наказания,

    осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Торлопова П.И. отменена.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору от ** ** ** Торлопов П.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Торлопова П.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание: по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Торлопову П.В. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На данный приговор суда I инстанции защитником подана апелляционная жалоба.

В своей апелляционной жалобе защитник – адвокат И.И., не оспаривая виновность в совершении преступления, просит изменить приговор в сторону смягчения, снизив размер назначенного наказания осужденному Торлопову П.В. до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. При этом указывает, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у Торлопова П.В. непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости.

Защитник – адвокат Соколова А.В., осужденный, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката И.И. поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель потерпевшего А.О. в заявлении и государственный обвинитель высказались против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, просили оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката И.И. – без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом I инстанции с достаточной полнотой были установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и тайном хищении чужого имущества, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, добытых и исследованных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия Торлопова П.В. правильно квалифицированы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности и поведении осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены по обоим преступлениям: наличие 2 малолетних детей, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего А.О.; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ полное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ возмещение вреда.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд I инстанции обоснованно признал по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам защитника – адвоката И.И. суд I инстанции не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у Торлопова П.В. непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости.

При назначении Торлопову П.В. наказания, мировым судьей в достаточной степени учтены данные о личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление против жизни и здоровья, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего хронических заболеваний.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом первой инстанции в полной мере, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Иных, кроме указанных в приговоре смягчающих наказание осужденному обстоятельств, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ), характеристики личности осужденного, суд I инстанции не нашел оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает, доводы апелляционной жалобы таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.03.2023 в отношении Торлопова Петра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья С.М. Ермолаев