Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1756/2023 от 15.06.2023

Дело № 7-1756/2023

(в районном суде № 12535/2023)                                 судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее Комитет по транспорту) №... от <дата>, решение председателя Комитета по транспорту от <дата>, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

К.С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №... от <дата> К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. от <дата> постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, указанные постановление и решение оставлены без изменения.

К.С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы К.С.А. указал, что при заезде через оборудованный для движения транспортных средств проезд с <адрес> от <адрес> до <адрес> П.С. отсутствуют знаки, запрещающие остановку транспортных средств.

Знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный с нарушением требований п.5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», повернут в сторону встречного направления.

Таким образом, знаков, препятствующих остановке транспортного средства на указанном участке дороги, не имеется.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что при рассмотрении жалобы на решение и постановление должностных лиц судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения К.С.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы К.С.А. на постановление и на решение по делу об административном правонарушении судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.

Как следует из материалов дела, <дата> в 04:51:33 водитель транспортного средства «Ниссан Pathfinder» г.р.з. №..., произвел остановку транспортного средства по адресу: <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность К.С.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К.С.А. в материалах дела не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что на указанной части дороги отсутствуют знаки, запрещающие остановку транспортных средств, а знак 3.27 установлен перед перекрестком на другом конце улицы и повернут в сторону встречного направления, не нашли своего подтверждения.

Напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении бесспорно установлено, что по адресу: Санкт-Петербург на пересечении <адрес> и <адрес> П.С. в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> №...-ст «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку/стоянку транспортных средств по воскресеньям с 00:00 до 07:00.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средств перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги не имеется.

Таким образом, осуществив остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», К.С.А. нарушил требования запрещающего дорожного знака, который информировал водителя о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> №...-ст «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлен перечень знаков, которые подлежат обязательному дублированию. Иные знаки дублируются при необходимости. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» к указанному перечню не относится.

Иные доводы аналогичны рассмотренным судьей районного суда, им дана мотивированная правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется. Несогласие автора жалобы с выводами судьи районного суда не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Оспариваемые решения по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.С.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата>, решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от <дата>, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении К.С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       С.В. Горобец