Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2021 (13-521/2020;) от 22.12.2020

Дело №13-16/2021 (2-349/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г.Волжск                                                                                        20 января 2021года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске заявление Шербашовой О. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шербашовой О. Н. к Иванову П. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шербашова О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шербашовой О. Н. к Иванову П. Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Свое заявление мотивировала тем, что она обращалась в Волжский городской суд РМЭ с иском к Иванову П.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Для оказания юридической помощью она заключила договор с Куликовым-Костюшко Ф.А., который оказывал консультативные услуги, готовил процессуальные документы, участвовал в судебном заседании. Юридические услуги по заключенному договору были им оказаны в полном объеме. Договор предусматривал стоимость юридических услуг в размере 50 000руб.00коп. за оказание услуг в суде первой инстанции, 30 000руб.00коп. за разбирательство в суде апелляционной инстанции. Исковые требования Шербашовой О.Н. были удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции. Апелляционной инстанцией жалоба Иванова П.Н. оставлена без удовлетворения, а решение оставлено без отмены и изменения.

Ссылаясь на ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шербашова О.Н. просит суд взыскать с ответчика Иванова П.Н. судебные расходы в сумме 80000руб.00коп. Указывает, что оснований для какого-либо снижения взыскиваемой суммы по ее мнению не имеется.

Шербашова О.Н., ее представитель Куликов-Костюшко Ф.А. на рассмотрение заявления не явились, извещались надлежаще.

Иванов П.Н., его представитель адвокат С. М.Ю. на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Иванов П.Н. просил заявление рассмотреть в его отсутствие, просил суд снизить расходы на представителя, принимая во внимание принцип разумности и справедливости.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление Шербашовой О.Н. в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №-О-О указывается, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 2 названного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Шербашовой О. Н. к Иванову П. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом постановлено:

взыскать с Иванова П. Н. в пользу Шербашовой О. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением Волжского городского суда Республики Марий Эл     ответчик Иванов П.Н. через своего представителя С. М.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2020 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Иванова П. Н. С. М.Ю. - без удовлетворения.       

Решение вступило в законную силу, по делу выписан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что истица Шербашова О.Н. и Куликов-Костюшко Ф.А. 27 января 2020 года заключили договор об оказании юридических услуг.

По условиям заключенного договора Шербашова О.Н. (Заказчик) поручил, а Исполнитель (Куликов-Костюшко Ф.А.) обязался оказать юридические услуги по спору о взыскании в порядке гражданского судопроизводства с Иванова П.Н. денежных средств в сумме 500 000руб.00коп., ошибочно переведенных Заказчиком 09.09.2018г. со своей банковской карты ПАО Сбербанк по реквизитам другой банковской карты, также эмитированной ПАО Сбербанк с установлением сроков исполнения с даты подписания этого договора по дату вступления в законную силу итогового судебного акта по существу дела, вынесенного (а) судом первой инстанции либо     (б) судом апелляционной инстанции с определением видов оказываемых услуг, анализ правовых и фактических обстоятельств Дела, консультации Заказчика по всем правовым вопросам в связи с Делом, подготовка текста искового заявления, ходатайств, жалоб и любых других процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (кроме случаев, когда по просьбе Заказчика или, исходя из профессионального суждения Исполнителя участия Исполнителя в судебном заседании не требуется).

Стоимость услуг (п.2) определена в сумме 50 000руб.00коп. при окончании дела в суде первой инстанции, 30 000руб.00коп. при направлении дела в суд апелляционной инстанции, то есть в общем размере 80 000руб.00коп.

Актом об оказанных услугах к договору об оказании юридических услуг от 27.01.2020г. стороны между собой подтвердили какие Исполнитель оказал услуги по договору, а Заказчик принял.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истицы была проведена следующая работа по делу, которую стороны, в том числе подтвердили в акте:

составление искового заявления, составление различных по делу ходатайств, участие в одном основном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление возражений на поступившую апелляционную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Общая сумма договора составляет 80 000руб.00коп., которая оплачена Заказчиком Исполнителю в заявленной сумме, что подтверждается представленными документами

Заявленная Шербашовой О.Н. сумма 80000руб.00коп. по мнению суда, по обстоятельствам дела, при отсутствии в договоре четкой суммы за каждой вид оказываемых услуг, при отсутствии большого объема предоставления доказательств и проделанной работы в обоснование искового заявления, заявления ходатайств, от которых в последствии сторона истца отказалась (о передачи дела по подсудности (являлось необоснованным), о запросе гражданского дела из Гагаринского районного суда г.Москвы (не имело значения при рассмотрении данного дела, поиск судов для видеоконференцсвязи (это относится компетенции суда, рассматривающего дело), не сложную категорию дела, участие в одном непродолжительном судебном заседании,        является чрезмерной, завышенной.

В связи с тем, что исковые требования Шербашовой О.Н. были удовлетворены, юридическое сопровождение осуществлялось по оплаченному       договору об оказания юридической помощи, ее интересы в судебном заседании в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ представлял Куликов -Костюшко Ф.А., выполнял юридические услуги по договору, с учетом категории дела, его сложности, объема проделанной по делу работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суть разрешенного судом спора, следует взыскать с Иванова П.Н. в пользу Шербашовой О.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 30000руб., 25 000руб.00коп. (за участие в суде первой инстанции: составление искового заявления, письменных ходатайств по делу, сбор судебной практики и консультация истицы, участие в одном судебном заседании, составление заявление о взыскании судебных расходах), 5000руб.00коп. за составление письменных возражений в апелляционную инстанцию     

Оснований для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Удовлетворить заявление Шербашовой О. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шербашовой О. Н. к Иванову П. Н. о взыскании неосновательного обогащения, частично.

Взыскать с Иванова П. Н. в пользу Шербашовой О. Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей 00 копеек.

В остальной части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя Шербашовой О. Н. к Иванову П. Н., отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:          Е.Б. Емельянова