Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2024 (2-514/2023;) ~ М-497/2023 от 09.11.2023

    Дело № 2-25/2024

         УИД - 16RS0027-01-2023-000571-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

21 июня 2024 года                                                             п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайзуллиной А.Н. к Шакировой Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

Гайзуллина А.Н. (далее – Гайзуллина А.Н., истец) обратилась в суд с иском к Шакировой Л.Т. (далее –               Шакирова Л.Т., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                 <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу Гайзуллиной А.Н. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении                  от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признан ФИО5

    По обращению Гайзуллиной А.Н., страховщик выплатил потерпевшей сумму страхового возмещения в размере № рублей.

    Согласно экспертному заключением отчету №, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет № рублей, без учета износа – № За услуги эксперта истцом оплачено № рублей, стоимость юридических услуг составляет № рублей.

    По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № №), расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Истец Гайзуллина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

    Ответчик Шакирова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

    Представитель ответчика – адвокат ФИО2 (по ордеру) против исковых требований возражала, просила предоставить время для подготовки ходатайства о назначении судебной трасологической экспертизы.

    Третье лицо – ФИО5 не согласился суммой исковых требований, указав, что во время ДТП ущерб был причинен только двери автомобиля.

    Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах» судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв                       до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

    После перерыва в судебное заседание явились истец Гайзуллина А.Н., представитель ответчика – адвокат ФИО2 и третье лицо –                  ФИО5

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Гайзуллина А.Н. отказалась от исковых требований в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Представитель ответчика – адвокат ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

    Как усматривается из заявления, истец Гайзуллина А.Н. ходатайствует об отказе от заявленных требований.

    Суд считает, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен добровольно, о чем свидетельствуют заявление в письменном виде.

    Руководствуясь статьями 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ Гайзуллиной А.Н. от исковых требований к Шакировой Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гайзуллиной А.Н. к Шакировой Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья: Н.М. Галимзянов