Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2023 ~ М-189/2023 от 17.07.2023

Дело №2-211/2023

УИД: 68RS0005-01-2023-000237-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

и отмене мер по обеспечению иска

02 ноября 2023 года     с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяткина А. И., Синяткина Н. И. к Левиной А. В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границ земельного участка и встречному иску Левиной А. В. к Синяткину А. И. и Синяткину Н. И. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Синяткин А.И. и Синяткин Н.И. обратились в суд с иском к Левиной А.В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границ земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ими на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. По результатам проведенных межевых работ не было достигнуто договоренности по поводу прохождения смежной границы между земельным участком, принадлежащим истцам и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Левиной А.В. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером отражал данные о конфигурации земельных участках, содержащиеся в правоустанавливающих документах и не соответствовал фактически сложившемуся порядку землепользования. Поскольку во внесудебном порядке согласовать спорную границу не представляется возможным, истцы обратились в суд.

Определением от дд.мм.гггг судом принят к производству встречный иск Левиной А.В. к Синяткину А.И. и Синяткину Н.И. об установлении границ земельного участка, в котором она указала, что с целью согласования спорной границы обратилась в ООО «КАДАСТРПРОЕКТ», где был подготовил план по фактически сложившемуся землепользованию, ответчики добровольно отказались согласовывать данный план. Просила суд установить границы участков в соответствии со схемой расположения земельных участков, изготовленной ООО «КАДАСТРПРОЕКТ».

Истцы Синяткин А.И. и Синяткин Н.И. (ответчики по встречному иску) и их представитель по доверенности Фролов В.С., ответчик (истец по встречному иску) Левина А.В. и её представитель по доверенности Баев И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела и не просившие суд рассмотреть дело в их отсутствие, не явились в суд дважды: в судебное заседание дд.мм.гггг в 10 часов 00 минут и в судебное заседание дд.мм.гггг в 10 часов 00 минут. Причин уважительности неявки не представили, об отложении разбирательства не ходатайствовали, на рассмотрении дела в их отсутствие не настаивали.

В связи с неявкой в судебное заседание истцов (ответчиков по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) судом разрешался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Третьи лица Рожков Н.Н., Дронов В.В., представители Управления Росреестра по Тамбовской области, представитель Администрации Кершинского сельсовета Бондарского района в судебное заседание не явились. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и представитель Администрации Кершинского сельсовета Бондарского района ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истцы по основному и встречному иску и их представители не явились в суд дважды дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, ходатайств о проведении разбирательства в их отсутствие и об отложении разбирательства не представили.

В соответствии с абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Как следует из текста телефонограммы об извещении представителя истца в судебное заседание, назначенное на 02.11.2023г, неявка сторон связана с добровольным урегулированием спора, в связи с чем, необходимость рассмотрения спора в судебном порядке отсутствует.

Согласно материалам дела, при подаче истцами иска, судом определением от дд.мм.гггг было удовлетворено ходатайство истцов по первоначальному иску о принятии мер по обеспечению иска (л.д.5) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тамбовской области осуществлять любые действия по внесению записей, в том числе о местоположении границ в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных с кадастровыми номерами № и № до вступления в законную силу решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч.2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала в связи с добровольным урегулированием спора. Напротив, сохранение мер по обеспечению иска будет препятствовать достигнутому сторонами соглашению вне судебного разбирательства, что повлечет нарушение прав сторон.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Синяткина А. И. и Синяткина Н. И. к Левиной А. В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границ земельного участка, а также встречное исковое заявление Левиной А. В. к Синяткину А. И. и Синяткину Н. И. об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Бондарского районного суда от дд.мм.гггг о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тамбовской области осуществлять любые действия по внесению записей, в том числе о местоположении границ в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Разъяснить истцам (по основному и встречному искам) и их представителям, что по их ходатайству суд может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения об этих причинах суду.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.    

Определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом

Судья В.В. Федоров