Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2023 ~ М-377/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-536/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000522-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Плесецк                             04 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шариковой В.С., представителей ответчиков Кутяков А. А. - адвоката Пальченко А.В., Кутяков Г. А. - адвоката Щеголь С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к Кутякова С. А., Кутяков Е.А., Кутяков А. А., Кутяков Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к Кутякова С. А., Кутяков Е.А., Кутяков А. А., Кутяков Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчику Кутякова С. А. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и зарегистрированы Кутяков А. А.., Кутяков Г. А. и Кутяков Е.А. Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Истец просит расторгнуть договор социального найма, заключенный с Кутякова С. А., признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АТГК», ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «ПрофСавинск», ООО «ЖКХ Савинский», ООО ГК «УЛК», ООО «Тиккурила», ООО «Экспотрейд», ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Представитель истца Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики Кутякова С. А., Кутяков Г. А., Кутяков А. А. и Кутяков Е.А., представители третьих лиц ООО «АТГК», ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «ПрофСавинск», ООО «ЖКХ Савинский», ООО ГК «УЛК», ООО «Тиккурила», ООО «Экспотрейд», ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков Кутяков А. А. и Кутяков Г. А. адвокаты Пальченко А.В. и Щеголь С. М. не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков назначены адвокаты Щеголь С. М. (Кутяков Г. А.), Пальченко А.В. ( Кутяков А. А.), Окрепилова Н. Н. ( Кутяков Е.А.), Кожухова Е. А.

( Кутякова С. А.).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела без их участия не просили. От ответчиков ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к Кутякова С. А., Кутяков Е.А., Кутяков А. А., Кутяков Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>