Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2023 ~ М-4004/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-4270/2023

УИД:23RS0059-01-2023-005089-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Федорову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи к Федорову И.С. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением Михайлиди Н.Л.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля №, которым управлял ответчик, был застрахован истцом, тогда как риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хундай Солярис, имеющего государственный регистрационный знак № страховой компанией «ВСК».

Страховая компания «ВСК» перечислила потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии владельцу поврежденного автомобиля Хундай Солярис, имеющего госрегзнак № страховое возмещение в размере 54 901,85 руб.

Истец компенсировал СК «ВСК» ущерб в размере 54 901,85 руб.

При заключении договора страхования собственник автомобиля ограничил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем №, имеющему госрегзнак № В перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем №, имеющего государственный регистрационный знак Н 479 ХВ 93, ответчик включен не был.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Федорова И.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 901,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 847,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Штырева В.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоров И.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований уменьшен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.ст. 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно с п.5 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что автомобиль № госрегзнак № принадлежит на праве собственности Федотову С.С. (л.д. 21).

Риск гражданской ответственности Федотова С.С. как владельца автомобиля № г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №, на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из указанного полиса следует, что собственником автомобиля ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем № г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению, включены Федотов С.С. и Александров Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Федорова И.С. и автомобиля Хундай Солярис, имеющего госрегзнак №, под управлением Михайлиди Н.Л. (л.д. 12).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю Деревяга А.С., следует, что происшествие произошло по вине водителя Федорова И.С., который в нарушение Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, имеющего госрегзнак Е894ХН12, под управлением Михайлиди Н.Л.

В результате ДТП автомобиль Хундай Солярис, имеющий госрегзнак Е894ХН123, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хундай Солярис г/н № был застрахован в страховой компании «ВСК», полис №.

Страховая компания «ВСК», признав случай страховым, перечислила потерпевшему в ДТП владельцу поврежденного автомобиля Хундай Солярис с госрегзнаком № страховое возмещение в размере 54 901,85 руб. на основании подписанного между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

С учетом изложенного с ответчика Федорова И.С. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 54 901,85 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Федорову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федорова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кабардино-Балкарской Республики, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (354002, г. Сочи, <адрес> проспект, <адрес>, ИНН №, расчетный счет 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК») в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 54 901 рубль 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова